CRISIS DE LA MODERNIDAD

-1. a)

La actitud (en el sentido que Foucault le atribuye)1 moderna se caracteriza por el cambio de fundamento, de la esencia al sujeto.

El nacimiento de esta nueva época supuso cambios en la forma de relación del hombre con el mundo: en la visión religiosa (catolicismo-protestantismo), la concepción física (geocentrismo–heliocentrismo), la ampliación geográfica (nuevo mundo).

Este paso enel proceso de secularización que marca la modernidad, establece un desafío.2 Y este desafío supone imaginar la estructura social sin Dios. Y si bien algunos autores consideran la modernidad no como una época atea sino deísta3, la humanidad se encuentra ante una situación en que “¿Tendremos que convertirnos en dioses o al menos que parecer dignos de los dioses? Jamás hubo acción más grandiosa, ylos que nazcan después de nosotros perte­necerán, a causa de ella, a una historia más elevada que lo fue nunca historia alguna.”4

Esto genera inquietudes del tipo de las que plantea Goethe: “¡Ah!¡Si por la fuerza del espíritu y de la palabra me fuese dado saber lo que contiene el mundo en sus entrañas y presenciar el misterio de la fecundidad, no me vería, como hasta ahora, obligado a hacer uncomercio de palabras huecas!”5. Huecas, ya que como dice Cullen: “… no existen los nombres propios, es decir, los que corresponden “naturalmente” a las cosas. Reflexionamos, sabiendo que “antiguamente la rosa estaba junto con su nombre, nosotros, en cambio tenemos los nombres desnudos”(U.Eco).”6

La actitud moderna pasa por el “Cogito”de Descartes: “…el pensamiento existe y no puede sermearrebatado, yo soy, yo existo: es manifiesto”.7 Que lleva a centrarse en el sujeto, de modo que “No admito ahora nada que no sea necesariamente cierto; soy por lo tanto, en definitiva una cosa que piensa, esto es, una mente, un alma, un intelecto, o una razón, consecuencia, una cosa cierta y a ciencia cierta existente. Pero ¿qué cosa? Ya lo he dicho, una cosa que piensa."8
Pasa por reconocer y aceptar que:“El hambre no es una prueba a la que nos somete el Señor; es simplemente no haber comi­do”9 , abandonar la actitud caracterizada por “Si tengo un libro que piensa por mí, un pastor que reemplaza mi conciencia moral, un médico que juzga acerca de mi dieta, y así sucesivamente, no necesitaré del propio esfuerzo. Con sólo poder pagar, no tengo necesidad de pensar; otro tomará mi puesto en tanfastidiosa tarea.”10

Dice Cullen que la ilusión moderna consistió en cambiar la relación nombre-cosa, por una relación de los objetos con los sujetos.11

b)
El reino de la razón, sin embargo, y debido a la separación del sujeto del objeto, quebrantó una visión del mundo vigente durante un lago período y así despedazó la unidad individuo-sociedad-naturaleza.
Esta situación, aún con los matices que puedenser observados formas de ser moderno, la influencia del contexto cultural y del entorno geográfico, genera malestares (que define Taylor como los rasgos culturales y sociales que las personas experimentan como pérdida o declive)12 que pueden ser nombrados como sigue: i) malestar en torno al sujeto; ii) malestar en torno a la razón; y podríamos también reconocer iii) malestares relacionados con lasdiferentes formas de representación, (debates en torno a la ciencia y conocimiento, formas políticas representativas y la palabra); iv) malestares en torno a la formas jurídicas y de representación; v) malestar en torno a los fundamentos de la acción.
i) Malestar en torno al sujeto: Descartes define al sujeto como plena conciencia y esta forma de entender al sujeto, significa según Taylor unapérdida del lugar del hombre en el cosmos.
Dice Taylor: Ya no se sacrifica, por principio, a las personas en aras de exigencias de órde­nes supuestamente sagrados que les transcienden.13 Asimismo, los rituales y normas de la sociedad tenían una significación que no era meramente instrumental. Al descrédito de esos órdenes se le ha denominado «desencantamien­to» del mundo. Con ello, las cosas...