Crisis Independencia

LA CRISIS DE INDEPENDENCIA
Segunda Parte



HALPERIN DONGHI, T. Historia Contemporánea de América Latina. Alianza. Madrid. 1986. pp 71-101



INTRODUCCIÓN
Ese edificio colonial que entró en rápida disolución a principios del siglo XIX; en 1825 Portugal había perdido todas sus tierras americanas, y España solo conservaba a Cuba y Puerto Rico.¿Por qué este desenlace tan rápido?- preguntóel sagaz halperin.
Por lo menos para América española se han subrayado las consecuencias de la solo parcialmente exitosa reformulación del pacto colonial que hacia sentir más duramente en las colonias el peso de una metrópoli. La lucha por la independencia sería en ese aspecto la lucha por un nuevo pacto colonial, que conceda a esos productores accesos menos limitados al mercado ultramarino.
Allado de la reforma económica estaba la reforma político administrativa. Se ha visto ya como esta no había resuelto los problemas fundamentales del gobierno de la América española y portuguesa. Pero no haya duda de que esta reforma aseguró a las colonias una administración más eficaz que la antes existente, una de las causas profundas de su impopularidad. Pero no era la única, al lado de ella,estaba la invocada de la preferencia de la Corona por los funcionarios metropolitanos. Esto no se debía sino al temor de dar poder administrativo a figuras aliadas de antemano con las fuerzas localmente poderosas que seguían luchando tenaz y silenciosamente contra la pretensión de la Corona a gobernar de veras sus India.
La misma resistencia se manifestaba frente a los cambios en la estructuracomercial: ese enjambre de mercaderes metropolitanos que en la segunda mitad del siglo XVIII avanzaba sobre los puertos y nudos comerciales de las Indias era aborrecido aún por quienes no habían sido afectados directamente por su triunfo.
Convendría no exagerar las tensiones provocadas por este intento de reordenación de las Indias, ellas anuncian mas bien que una cercana catástrofe, los delicados ylentos reajustes de una etapa de transición necesariamente larga.
No es en la renovación ideológica donde se encuentra un contenido políticamente revolucionario. Por el contrario, era la corona la más poderosa de las fuerzas renovadoras que actuaban en Hispanoamérica. La critica de la economía colonial no implicaba entonces una discusión del orden monárquico o de la unidad imperial.
Sin duda, yapara fines del siglo XVIII, esta fe antigua y nueva tenia sus descreídos. Podemos encontrar un elemento desencadenante común en las tensiones creadas por la reforma administrativa, que en manos de burócratas demasiado ávidos significó sobre todo un aumento de la presión impositiva; pero las respuestas son muy variables..
Menos discutible es la relación entre la revolución de independencia y lossignos de descontento manifestados en muy estrechos círculos dentro de algunas ciudades de Latinoamérica desde aproximadamente 1790, en los mas variados rincones de Latinoamérica hay signos muy claros de una nueva inquietud. El resultado de esos episodios eran los mártires y los desterrados aventureros. El fruto del alcance de las nuevas ideas políticas fue muy real, pero este avance mismo esconsecuencia de un proceso más amplio lo nuevo después de 1776 y sobre todo de 1789 no son las ideas, es la existencia misma de una América republicana, de una Francia revolucionaria. En la América española en particular, la crisis de independencia es el desenlace de una degradación del poder español que, comenzada hacia 1795, se hace cada vez más rápida. Ese poder se hace ahora más lejano. La guerracon Gran Bretaña que domina el Atlántico separa progresivamente a España de sus Indias. . Un conjunto de medidas de emergencia autoriza la progresiva apertura del comercio colonial con otras regiones (colonias extranjeras, países neutrales) a la vez conceden a los colonos libertad para participar en la ahora más riesgosa navegación sobre las rutas internas del imperio. El comercio de Buenos Aires...