Crisis moral contemporánea

La crisis moral contemporánea como crisis de dos concepciones antropológicas / Héctor Negri

La crisis moral contemporánea
como crisis de dos concepciones antropológicas
1.
El signo más notable de nuestro mundo contemporáneo lo constituye sin duda el derrumbe de dos
sistemas de ideas, de valores y de proyecciones prácticas que durante muchos años polarizaron
los diversos aspectos de lavida del hombre: la egología y la totalidad.
Es cierto que el derruirse se muestra mucho más notable respecto del segundo de estos sistemas,
porque sucede con poderosas estructuras económicas y políticas que le estaban internamente
ligadas.
Pero ese mayor impacto no impide observar que también el primero de ellos se encuentra
completamente exhausto; que sus subproductos de alienación social(opresión, consumismo,
dependencia) desbaratan totalmente cualquier recuperación interior al propio sistema; que sus
proyecciones contradicen radicalmente el sentido de justicia y la voluntad de liberación, propias de
la existencia del hombre.

2.
Las causas de esta situación han sido y siguen siendo explicadas de distintos modos. Quisiera
ensayar, brevemente, una que refiere a la concretadimensión humana.
Egología y totalidad se estructuraron, consciente o inconscientemente, sobre la base de una cierta
interpretación de qué es el hombre, incorporándola a todas sus manifestaciones.
Pues bien: lo que se ha agotado, lo que está en crisis, lo que desde adentro ha determinado el
fracaso y la caducidad de uno y otro sistema ha sido precisamente esa interpretación, que resultóinadecuada, que veló mas que reveló, el verdadero rostro del hombre, remarcando algunos rasgos
suyos, ocultando otros. Que significó, en definitiva la distorsión de lecturas ideologizadas.

3.
La interpretación egológica (a nivel sociopolítico suele designársele como individualismo), presentó
al hombre como un yo absolutizado (o desvanecido) en una radical soledad. Un "ser para sí
mismo".
Y así: aveces lo mostró apenas como una conciencia solitaria, pensando, reduciendo el núcleo de
su existencia a su propio pensar.
Otras como un punto (exclusivo y excluyente) de referencia de impresiones y de ideas.
Otras veces aún como un legislador abismal de la vida, de las sensaciones y de una humanidad
abstracta.
Pienso en los heterogéneos nombres de Descartes, de David Hume o de Manuel Kant, yen las
consecuencias a nivel político, económico, pedagógico y hasta religioso que marcaron Locke,
Adam Smith y Juan Jaboco Rousseau entre otros tantos.

1

La crisis moral contemporánea como crisis de dos concepciones antropológicas / Héctor Negri

Y recupero que la egología fue la filosofía del hombre sin el otro. Sin el otro real, carnal, existente.
La filosofía del otro objetivadodesde un yo inexorable y único, que al tratar de iluminar
empobrecía, que al recobrarlo lo perdía; que orillaba siempre su presencia, como esas cosas que
oscuramente se buscan y que no pueden encontrase nunca.

4.
No se trató ciertamente de negar el hecho, de todos modos evidente, de la existencia social. Lo
que ocurrió fue que se ocluyó permanentemente el contenido de sentido que esasocialidad
expresaba.
El otro era simplemente problemático. Se llegaba a él sólo por remisiones a conceptos abstractos o
a través de las complejas vicisitudes de la analogía.
O peor aún, el otro era siempre conflictivo, sólo podía accederse a él, en las formas transitorias y
tensas del contrato o en las formas lineales y objetivadas de la coacción y de la pena.
Era el otro de la interferenciaintersubjetiva, del ludimiento y el choque de la libertad que cercena
mi propia libertad.
En definitiva, un límite, mi límite: sólo cubriéndolo, con el velo de mi propia ignorancia podría
conjugarme con él en un diálogo de armonía y justicia.

5.
Al cerrar el camino de la existencia en común la egología sólo pudo poner como apertura humana
la salida de la apropiación del mundo material (un mundo...