Cristologia

Cristología

TEMA 1. ¿QUIÉN ES JESÚS EL CRISTO?
 ACERCAMIENTOAL JESÚS HISTÓRICO Y AL CRISTO DE LA FE
Los Evangelios no son escritos históricamente “imparciales”. Están narrados por cristianos convertidos que buscan anunciar a Jesús como el salvador.
¿Qué nos dicen los evangelios? ¿Quién fue Jesús realmente? Y este sería el Jesús Histórico.
¿O más bien, nos dicen lo que los evangelistascreen sobre él y quieren que creamos? Y éste será el Cristo de la fe
 EVOLUCIÓN DEL ESTUDIO SOBRE EL JESÚS HISTÓRICO
 ETAPA INICIAL
A finales del s. XVIII a un tal H. S. Reimarus Jesús no había existido realmente. Este investigador sostenía que el Jesús que existía realmente en Palestina y el Cristo que nos ha llegado por medio de los Evangelios no es el mismo. El primero, Jesús de Nazaretfue un mesías político que “fracasó”, el segundo, el cristo de la Fe, fue una invención de sus seguidores que tras su fracaso supieron transformarlo en un éxito, diciendo que había resucitado y era el hijo de Dios, el Señor.
Aunque parezca que provocaron una gran crisis en el cristianismo, sin embargo, en el fondo le hicieron un gran favor, porque consiguieron que otros se pusieran a “investigar”sobre “los datos históricos” el de la figura de Jesús. Se fue demostrando que su postura de: “Jesús no existió realmente” era absurda porque la referencia a Jesús salían en otras fuentes “no cristianas” y sin el Jesús “histórico”. Por otra parte no hubiera habido cristianismo.
 SEGUNDA ETAPA ¡VOLVAMOS AL JESÚS HISTÓRICO!
Una vez que estaba claro que Jesús “sí” había existid, algunos autoresintentaron reconstruir la “historia del Jesús real”. Pero entonces prescindieron del “Cristo de la Fe”.
HARNACK Pero el hecho de querer “saberlo todo sobre Jesús” le había llevado a crear las más “fantásticas imágenes” sobre Jesús. Por eso las mismas disculpas de Harnack, llamado Albert Schaweiezer se dedicó a la reconstrucción del Jesús histórico, habían fabricado un Jesús a su medida… pero que eraimposible reconstruir la figura del Jesús histórico prescindiendo del Cristo de los Evangelios.
 TERCERA ETAPA NO HACE FALTA SABER NADA DEL JESÚS HISTÓRICO: NOS VASTA CON EL CRISTO DE LA FE (S. XIX)
La inaugura un tal Martin Kahler, “el Cristo real es el Cristo que fue predicado” se bastaba con el Cristo de la Fe.
R. Bultman afirmó que el NT. estaba reservado de un lenguaje “mítico” y notenía sentido buscar al Jesús Histórico, sino tratar de vivir a fondo su mensaje.
Lo importante es la fe que se tiene en Él. La ciencia podrá llegar a decir que un hombre, Jesús, muere en la Cruz hace 2000 años, pero nunca podrá intuir que, en esa muerte, Dios estaba reconciliando al mundo consigo. Eso sólo no puede afirmar la fe. Por tanto, estamos ante una etapa judeísta, basada en que todainvestigación “científica es inútil”.
 CUARTA ETAPA “ALGO PODEMOS SABER SOBRE JESÚS EL CRISTO”
(S. XX) ASEMAN si que podemos reconstruir una imagen mínima histórica de Jesús, ningún historiador sensato (ateo o agnóstico) se atrevería a negar en serio estas dos mínimas.
Actualmente necesitamos conocer aspectos imprescindibles de la figura del Jesús de la historia, ya que si la fe tiene q afirmar locontrario que dice la historia. Los investigadores afirman que no se da una discontinuidad radical entre el Jesús de la historia y el Cristo de la Fe: de modo que es posible “saber lo fundamental” sobre el Jesús histórico y eso tiene un gran valor para la madurez de fe en Jesucristo
 FUESTES NO CRISTIANAS Y CRSITIANAS SOBRE LA VIDA DE JESÚS
¿Existen fuentes históricas que nos digan cosas acercade él?
Cristianos El NT, en los Evangelios y presentados por escritores no cristianos, tanto judíos como romanos. Los documentos no cristianos tienen y un gran valor , ya que son testimonios mas imparciales al no tener ningún interés hacia Jesús o mejor son bastantes hostiles tanto hacia Jesús como al mismo cristianismo.
3.1. FUENTES NO CRISTIANAS
3.1.1. DOCUMENTOS O TESTIMONIOS ROMANOS....