Criterios de Justicia

II. CRITERIOS DE JUSTICIA DISTRIBUTIVA

Desde que el mundo tiene memoria, la justicia ha sido una de las preocupaciones
centrales en el estudio del hombre y de la sociedad. La justicia es, en esencia, un
concepto normativo. Y es en virtud de esta normatividad que sus principios han
sido siempre expresados en términos descriptivos.(1) Aristóteles entendió a la
justicia a la manera de Platón: comola virtud perfecta. Pero Aristóteles se orientó
a considerar las formas que adquiere la virtud en su ejercicio. Es por ello que en la
definición aristotélica, la justicia toma dos formas particulares: la justicia
distributiva y la conmutativa. Esta última toma una subforma: la justicia correctiva.
La justicia distributiva se refiere a los principios que regulan la distribución del
honor o eldinero u otros activos divisibles de la comunidad, mientras que la
justicia conmutativa regula las relaciones y las transacciones entre particulares. La
justicia distributiva es adjudicación por un tercero, mientras que la justicia
conmutativa es intercambio, inter-relación.(2)
Lo que es común a las dos formas particulares de la justicia aristotélica es
su objetivo ulterior: la igualdad, la afanosabúsqueda del punto medio. Para
Aristóteles el principio o criterio que habría de regir en la justicia distributiva es el
de la igualdad entre los iguales; en la justicia conmutativa la igualdad entre los
bienes que se intercambiasen; y en la justicia correctiva la igualdad entre el crimen
y el castigo.(3) Para arribar al objetivo de la igualdad, se hace pues imprescindible
la conjunción de los trescasos particulares de la justicia.
Pero si la igualdad es la meta que subyace a la justicia, la libertad es la
condición necesaria para su ejercicio. "Lo justo, afirma Aristóteles, existe sólo
entre los hombres cuyas relaciones mutuas están gobernadas por la ley;"(4) es
decir, lo justo no sólo es lo igual, sino también lo legal. Como se explicará en
17

breve, al suponer el gobierno de las leyes,Aristóteles prefigura a la libertad
negativa (que también se explica más adelante) como la condición para el ejercicio
de la justicia.
Igualdad y libertad son dos conceptos indisociables para la justicia. Este
descubrimiento aristotélico ha sido corroborado una y otra vez durante más de dos
milenios de pensamiento político. ¿Complementos ideales? Sí, ha afirmado la
filosofía política contemporánea.Pero la historia advierte: también enemigos
audaces. La igualdad y la libertad -nos recuerda Giovanni Sartori- guardan una
relación pasional de amor-odio.(5) El sesgo de la relación hacia el amor o hacia el
odio depende, en buena medida, de cuáles sean la igualdad y la libertad en
cuestión. ¿Se trata de la igualdad entre los iguales, de la igualdad de
oportunidades, de la igualdad económica ualguna otra fórmula? En lo que toca a
la libertad ¿se busca la libertad para hacer y/o la libertad que le asegura al hombre
su integridad frente a otros y ante el gobierno? Las respuestas a estas preguntas
le dan sus rasgos distintivos a los criterios de justicia distributiva que enarbolan
diferentes doctrinas filosóficas.
El objetivo de este capítulo es el análisis de la compleja relación queguardan la igualdad y la libertad en el marco de la justicia distributiva. Para ello, se
procede analizando los principios o criterios de distribución más importantes en la
filosofía política contemporánea, y en particular en la filosofía anglosajona. Se
inicia este repaso con el que fuera el criterio dominante en la filosofía política
durante más de un siglo: el utilitarismo. Posteriormente se abordandos principios
liberales: el libertario y el igualitario. Se examinan a continuación los criterios del
marxismo en sus modalidades clásica y analítica (o neomarxismo). Finalmente, se
comenta el principio distributivo del comunitarismo. El capítulo cierra con una
discusión sobre cuál de los criterios podría normar una nueva política social para
una sociedad con profundas desigualdades sociales y...