critica chan prospectiva

Manfredo Kunze Cabrera, 92000106

“Cuestionar la estampa es profanar. En ciertos usos, la historia funciona como relato-estampa: se eleva la gesta fundacional y el relato de los orígenes al ámbitosagrado de la estampa inamovible, iterativa, repetida, familiarizada, dogma apolítico venerable, como la nación.” Agamben en Análisis de Historia, Mario Rufer.
Estamos acostumbrados a vivir la vida y adejar pasar por alto cuestiones fundamentales como cuestionarnos el porqué del poder, o de las relaciones sociales o espirituales, sin más respuesta que: siempre ha sido así. Ciertamente siempre hasido así desde que se inhabilitó a la clase rezagada al servicio y se le condeno a la miseria de la ignorancia, tanto en el saber cómo en la conjugación de la construcción histórica estatal,ignorancia que hoy día que está en boga el apogeo por el reclamo mundial de estas poblaciones por un espacio identitario, como lo dice el ex director del Museo de Historia argentina; “Pero esto de los indios,ahora porque está de moda…” Análisis de Historia, Mario Rufer.
Ciertamente está de moda o nunca ha pasado de moda, lo que se expone en el libro de Rufer es una realidad a todas luces, y es unacontecimiento que de un momento a otro iba a explotar, con sus propios matices porque en el caso de Argentina, la población indígena es muy escasa en comparación con países como Bolivia o Guatemala, por lotanto la conflictividad es escasa y en su lejanía; invisible, así que esta interpretación brillante de Rufer, nos expone que se ha tratado sistemáticamente (y sí se ha logrado) de tachar en lahistoria, en la política, en la sociedad y la cultura con asombrosa raigambre la imagen del indio, del salvaje que no existió nunca, que fue una alucinación o una borrosa estampa que dio problemas en algunasocasiones, lejanas por cierto que ya no es necesario recordar.
Así transcurre una interpretación de Rufer acerca de una costumbre que arraiga rastros xenofóbicos, religiosos, y estructurales; donde...