Critica simple al taylorismo

APLICACIÓN DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA UNA CRÍTICA A SU METODO.

Desde hace mucho tiempo, en las organizaciones se habla de la aplicación del estudio de tiempos y movimientos, para determinar la secuencia lógica necesaria para realizar una tarea y así reducir costos de producción, por la aplicación de métodos de trabajo poco eficientes[1]. En este contexto se incrementa la utilización yempleo de Ingenieros Industriales como expertos en la realización de este tipo de estudios. Estos se limitan a realizar el estudio y presentar resultados a los directivos, los cuales toman la decisión de ejecutar o no los cambios propuestos como resultado del análisis de tiempos y movimientos realizados, con base en una relación de beneficio - costo a corto plazo, que resulta ser muy subjetiva y pocobeneficiosa en términos de relación gana-gana tanto para empleador como para empleado.

Resultado de ejecutar este tipo de estudios de manera aislada es el declive que se viene presentando para los ingenieros industriales ya que la teoría de la administración científica[2] la están utilizando como una herramienta y no como un modelo de Administración que si se aplica de forma global, enconjunto con otras teorías puede generar resultados sobresalientes en la gestión de las entidades. A continuación se presenta un análisis a cada una de las herramientas de la administración científica, desde una visión global, teniendo en cuenta la Teoría Clásica[3] y la Teoría de las relaciones Humanas[4].

Inicialmente analicemos la premisa de la cual parte Taylor para estructurar su teoría de laadministración científica, “Esta labor es tan ruda y elemental que un gorila inteligente podría aprenderla de manera que llegara a ser un manejador de hierro en lingotes más eficiente de lo que pueda alcanzar a serlo ningún hombre” (Taylor, 1961:44). Cuando el autor cree que un gorila, puede llegar a ser mas eficiente que un hombre, esta visualizando al hombre como un ser incapaz de pensar, quetiene una única motivación la cual se fundamenta en el dinero, lo que denomino El homo economicus, Afortunadamente esta apreciación fue derogada por la teoría clásica de fayol, cuando hace referencia a la iniciativa, viendo al hombre no como un apéndice de la maquina sino como una persona capaz de generar ideas, dignificándola y suministrándole una posición dentro de la organización. Esto secorrobora en la actualidad con la utilización de grupos de trabajo y principalmente con la aplicación de herramientas para la solución de conflictos como lo son: lluvia de ideas[5], análisis de causa y efecto[6], diagramas de afinidad[7] diagramas de Pareto[8] entre otros.

Una vez analizada la premisa de la cual parte Taylor, analizamos algunas de las herramientas propuestas así: “Conveniencia de unaoficina de Planeación”, este es quizás uno de los legados mas importantes dejados por Frederick Taylor, ya que es de vital importancia que alguien se encargue de planear las actividades a desarrollar, dándole de esta manera un orden y un sentido a la realización de las tareas; Aunque Taylor concebía a la oficina de planeación exclusivas para la producción, vemos que hoy en día este tipo deoficina se aplican a todas las dependencias de las organizaciones y se ratifica aun mas con el ciclo PHVA[9], en la parte del planear.

“programación por tarea y pago de prima por cumplimiento”, en este aspecto se Taylor fortalece su teoría de que el hombre solo lo motiva el factor económico, ya que promulga que al obrero se le debe asignar una tarea de acuerdo a un estándar y si el supera esteestándar se le debe pagar una prima por superar la tarea propuesta, afortunadamente esta teoría fue echada abajo producto de las investigaciones realizadas por Elton Mayo[10], en las cuales se determino de la importancia no determinante en los estímulos financieros, y se demuestra aun mas hoy en día cuando vemos que para las personas es mas importante trabajar en un sitio en donde se sienta a gusto,...