critica sobre el cine y la actualidad

Demos un ejemplo: Shakespeare con 'Romeo & Julieta'. Mientras que Shakespeare es un genio escritor (capaz de darle poesía e inspiración infinita a sus libros, y es la razón de que sus libros han durado más de 500 años), la idea de una mujer que se enamora para siempre de un hombre y se suicida por amor es en este siglo un concepto inviable. Actualmente el mundo es demasiado cínico, viviendo enrealidades virtuales y excesivamente narcisistas para que esa idea del amor eterno funcione. Muchas películas han fallado por trasladar conceptos antiguos hacia los momentos actuales desde el punto de vista estético, y no conceptual. Así, tenemos a 'La Nueva Cenicienta' de Hilary Duff, donde Hilary resultaba muy inteligente y cínica para creer en los príncipes azules. Otro ejemplo es 'Scarface' quefue trasladado en la mediocre versión de 1983 con fallos: uno se pregunta por qué un hombre tan liberal y anti-comunista como Tony Montana cuidaba celosamente a su hermana (considerando que la restricción de la libertad de las mujeres es un concepto demasiado antiguo, más propio de la primera 'Scarface').

En otros casos, hubo un grupo de creativos que realmente supieron entender estas reglas yactualizaron no únicamente en la estética sino en la obra en sí: la obra maestra 'Freeway', donde se reformulaba radicalmente al cuento de Caperucita Roja al mundo actual: Reese Whiterspoon era una caperucita demasiado independiente y de clase media-baja con una madre prostituta y un padrastro que intentaba abusar de ella; mientras que el lobo era Kiefer Sutherland y se trataba de un hombre(queremos decir, sin disfraz de lobo ni nada) que era psicólogo y un asesino serial pedófilo.

En otros casos, simplemente se filma la película sin trasladar nada: todo en su época. 'Alicia En El País De Las Maravillas' De Tim Burton es un ejemplo donde la aventura se traslada en el siglo XIX. Sin embargo, quienes hacen la película no dejan de ser personas de este siglo, y es imposible que no sefiltre ciertos elementos actuales que contradicen al filme. Como dijo un crítico, Mia Wasikowska resultaba demasiado avispada y actual para ser una chica de época.

Con este largo prólogo, usted puede entender con cierta facilidad los problemas que debe sortear 'La Bella Y La Bestia' 2014. Algunos de ellos se presentan y lastiman los méritos de este filme: el primer elemento chocante para la época esla propia Léa Seydoux. Es una excelente actriz pero no resultaba la mejor elección artística para interpretar a Bella. Seydoux es una mujer apática, y eso choca con la ingenuidad del argumento.

En realidad no es la única. El padre de Bella entra al castillo de la Bestia por primera vez y lo primero que hace es comerse sin resguardos el banquete que vio en la mesa, sin fijarse al menos si hayalgún dueño en el castillo (como para que no lo sorprendan con las manos en la comida). Pero lo de Léa Seydoux es una contradicción visible y gruesa: ella se vive cambiando de vestimentas exóticas diariamente sin ninguna justificación. Si Bella fuese una tontita o dulce entonces sería un detalle simpático, pero como Léa Seydoux es apática tal detalle no es creíble. Uno puede acordarse de laspelículas de 'Shrek' donde al ogro verde lo vestían con vestimentas de época formales y este personaje miraba con mala cara cada vez que se vestía así. En este caso es lo mismo: Bella no tiene una personalidad radiante y de época, simplemente Seydoux es una mujer demasiado moderna que lleva extravagantes (y ridículos) vestidos, únicamente porque el filme se narra en el siglo XIX.

Pero hablando deestética, 'La Bella Y La Bestia' 2014 tiene mucho que contar. Como el director aseguraba, esta era una producción ambiciosa dispuesta a codearse con las producciones Hollywoodenses. Tal vez el gran problema es que el director pretende ser demasiado condescendiente de la tradición cinematográfica estadounidense, y se guíe por esas reglas a pesar de que esta es una película francesa. Las rotaciones...