Critica a la historia universal

Crítica a la historia Universal.

En la crítica de la Historia Universal benjaminiana, se puede observar que solo está contada una parte de la historia, que es la de los vencedores; eso la haceincierta y poco creíble ya que el historiador cuenta nada más que los acontecimientos victoriosos, que es el lado de la historia que a él le favorece.
El historiador, se deja llevar por sus propiosintereses materiales y políticos pasando por encima de los que están en el otro lado de la historia, que es la clase de los vencidos, sin importarle su vulnerabilidad e ignorando sus lamentos.
Elhistoriador materialista ha perdido la experticia de narrar la historia tal y como sucedió y procede de manera inmoral a dar a conocer los hechos que a él le favorezcan omitiendo ciertos sucesos parasalvaguardar su mirada y su posición, esto le permite permanecer dentro de la clase de los vencedores y al lado de los dominadores, quienes seguirán obteniendo ventajas por sobre los vencidos. Benjamínafirma que: “... quien domina es siempre heredero de todos los vencedores. Por consiguiente, el establecimiento de una empatía con el vencedor beneficia siempre a quien domina.”
Esta clase favorecidaestá determinada a dar a conocer todos los sucesos acontecidos a través de la historia para hacer prevalecer las tradiciones de los personajes que han salido victoriosos. Para esto el historiador haadquirido conocimiento a través de estudios e investigaciones, lo que ha conformado su vasto capital cultural, que le ha dado su lugar como vencedor, gracias al conocimiento recibido de las prácticas delos otros.
Benjamín, está en contra de la historia de los vencedores y propone hacer la historia de los vencidos, de la clase dominada, víctimas permanentes de los sistemasde dominación, la clase quelucha, que está sometida.
Para realizar esta historia, que va en contra de la ya establecida, él propone que el historiador crítico se oponga a la versión oficial de la historia de los vencedores...