critica

Queremos referirnos, especialmente, a la
famosa teoría de la autonomía de la voluntad.
De acuerdo con esta tesis, una conducta solo es
moralmente valiosa cuando la máxima que la
rige no deriva deuna voluntad ajena, si no del
mismo obligado. “Recibir la ley del exterior,
aceptar su autoridad, seria heteronomía”. Un
precepto moral debe ser según Kant la propia
ley de la voluntad, laexpresión de su verdadera
tendencia. La razón práctica ha de ser
autónoma: debe darse así misma sus máximas.
CRITICA DE LA TESIS KANTIANA DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD
(NICOLAI HARTMANN)

Deacuerdo con la interpretación Kantiana,

resulta invertida la relación entre deber y
querer. El deber no determina ya a la
voluntad, si no que esta es la que
determina al deber.
«La buena voluntad esla que obra no solo
conformemente al deber, si no también
por deber», esta frase solo conviene al
querer empírico, pues supone que la
voluntad que obra conformemente al
deber, esta en laposibilidad de no obrar
por deber.

CRITICA DE LA TESIS DE LAUN
lo que de la moral se dice vale también para

el derecho. La validez de las normas jurídicas
no depende de la voluntad de losobligados,
pues si por voluntad se entiende el querer
empírico, tendrá que aceptarse que este es un
mero hecho, y no sirve, por tanto, para
justificar ninguna obligación.

Del el echo de que yoconsidere que debo

hacer algo, no se desprende, de manera
necesaria que deba yo hacerlo. Lo que debo
hacer, para constituir una verdadera obligación,
ha de tener carácter incondicionado, valer
aun encontra de mi voluntad.
O no puedo dejar de hacer lo que debo y quiero,
y entonces mi actitud no tiene ningún sentido
moral, o puedo dejar de hacerlo, aunque deba
hacerlo en todo caso, y entoncesla regla no
encuentra en mi albedrio el fundamento de su
obligatoriedad, si no en un valor objetivo,
independiente de mi querer.

CONEXIONES ESENCIALES DE CARÁCTER FORMAL
ENTRE DEBER JURIDICO...