criticas lecturas metodologia Jurícia

Corrientes epistemológico-jurídico

Dentro del positivismo jurídico, es importante configurarlo como una práctica social en la que el análisis histórico permite localizar el hecho de nuevas formas de subjetividad, las prácticas jurídicas, o más precisamente, las prácticas judiciales, mismas que están entre las más importantes del derecho natural como método.

Y más aún, cuando el derechonatural, como método, se ha concebido a la suma de los principios de conformación del orden social, a partir de las orientaciones que brinda la ética y una visión ontológica realista, válidos para todas las relaciones humanas y que sirven de fundamento a la obligatoriedad de las normas jurídicas como única verdad.

Por lo tanto, la hipótesis aquí expuesta, es que en realidad hay dos historias de laverdad. La primera, como una especie de historia interna de la verdad, que se corrige partiendo de sus propios principios de regulación —es la historia de la verdad tal como se hace en o, a partir de la historia de las ciencias—. La segunda, en la sociedad, o al menos en nuestras sociedades, hay otros sitios en los que se forma la verdad, allí donde se definen un cierto número de reglas de juego,a partir de las cuales vemos nacer ciertas formas de subjetividad, dominios de objeto, tipos de saber y, por consiguiente, podemos hacer a partir de ello una historia externa, exterior, de la verdad.

Asimismo, se pueden establecer que las prácticas judiciales, la manera en que, entre los hombres, se arbitran los daños y las responsabilidades, el modo en que, en nuestra historia, se concibió ydefinió la manera en que podían ser juzgados los hombres en función de los errores que habían cometido, la manera en que se impone a determinados individuos la reparación de algunas de sus acciones y el castigo de otras, todas esas reglas o, si se quiere, todas esas prácticas regulares modificadas sin cesar a lo largo de la historia, creo que son algunas de las formas empleadas por nuestra sociedadpara definir tipos de subjetividad, formas de saber y, en consecuencia, relaciones entre el hombre y la verdad que merecen ser analizadas para establecer el concepto de conocimiento adquirido.

De acuerdo a ello, se puede implantar que el conocimiento no constituye el instinto más antiguo del hombre o, a la inversa, no hay en el comportamiento humano, en apetitos, en el instinto humano, algoque se parezca a un germen del conocimiento; si bien es cierto, el conocimiento está de hecho relacionado con los instintos, pero no puede estar presente en ellos ni ser siquiera un instinto entre otros; el conocimiento, es simplemente el resultado del juego, el enfrentamiento, la confluencia, la lucha y el compromiso entre los instintos.

Por lo tanto, se puede establecer claramente que elconocimiento es de la misma naturaleza que los instintos; en este contexto, no es otra cosa que su refinamiento. En ello, el conocimiento tiene por fundamento, base o punto de partida, a los instintos pero sólo en tanto éstos se encuentran enfrentados unos a los otros, confrontados. El conocimiento es pues, un resultado de esta confrontación, un efecto de superficie.

Lo que podría, en este punto,configurar lo analizado del aprendizaje de la escuela de la exégesis jurídica, tomando como referente, tanto al historicismo jurídico y el utilitarismo jurídico.

Metodología jurídica

En la historia de la humanidad, se fue desarrollando y evolucionando un atrevido espíritu de descubrimientos que nacieron desde los progresos de las ciencias en concordancia con las diferentes manifestaciones demétodos; aquí, debemos señalarlos como Hombre-Mundo, en comprensión con la Metodología Jurídica que es la materia del presente análisis.

En efecto, se tiene que a través de los inventos —sucediéndose, rápidamente, uno tras otro—, fueron aumentado hasta tal punto la capacidad productora del trabajo humano, que hicieron necesaria la creación de diversos métodos que proporcionaran estabilidad...