Cuando la verdad llega despues de la sentencia judicial

Cualquier abogado criminalista puede explicarle que nunca se puede saber cuál será la decisión de un jurado. Debemos suponer que en la vasta mayoría de los casos sus decisiones son correctas, pero tenemos pruebas de que algunos jurados han cometido terribles errores.
El 21 de mayo de 1939, Walter Dinivan se despertó como cualquier otra mañana de su existencia de retirado. La vida era dulce.Walter había hecho dinero como garajista y se había comprado una villa de buen tamaño en Bournemouth, Inglaterra, Le encantaba recorrer sus extensos jardines.
La casa era grande y Walter la había dividido en dos pisos. Dos ancianas ocupaban el piso alto, mientras que Walter, viudo, compartía el primer piso con su nieta.
El día en cuestión, el nieto de Walter miembro de la Marina Real, visitaba a suabuelo. Walter estaba encantado e insistió en que el joven pasara allí la noche del 21. Ese día el anciano disfrutó de un viaje a Lullworth Cove con sus dos nietos. A su regreso, tomaron el té. Los dos jóvenes dejaron la villa a las 7:15 p.m. para ir a un baile.
Walter Dinivan se sentó en su asiento favorito, frente al hogar del salón, dispuesto a pasar una noche tranquila en su casa. A las11:45 p.m. regresaron sus dos nietos del baile. Les sorprendió encontrar completamente cerradas todas las puertas de la casa. Su abuelo les había asegurado que dejaría entreabierta una puerta para ellos.
Finalmente al no responder nadie a sus llamadas, el nieto Walter rompió el cristal de la puerta principal y, cuando entró en la casa, vio que su abuelo yacía en un charco de sangre frente al hogar.Había sido golpeado repetidas veces en la cabeza con un objeto contundente. Walter se encontraba todavía con vida, pero murió al día siguiente.
La autopsia indicó que el anciano había sido golpeado diez veces en la cabeza. También había evidencia de intento de estrangulación.
Se pidió a Scotland Yard que ayudara en el caso. La escena del crimen parecía salida de una novela de ficción. Laposición y condición del cuerpo indicaban que Walter no había luchado, sino que había sido sorprendido por su atacante. La impresión era que, puesto que no se había forzado la entrada de la casa, el asesino tenía que ser alguien conocido de Walter a quien éste había dejado pasar al salón.
Era posible incluso que Walter hubiera invitado al asesino. En la mesa de una sala contigua había una botella decerveza, dos vasos grandes, y uno pequeño con whisky. Uno de los vasos de cerveza se había volcado y la cerveza había manchado el mantel. El otro vaso grande contenía aún cerveza. El de whisky era de Walter. Sus nietos dijeron que él nunca bebía cerveza; prefería whisky, que siempre bebía en el característico pequeño vaso verde de la mesa.
Los detectives pudieron tomar la huella digital dejada porun dedo pulgar en el vaso de cerveza volcado sobre la mesa. Había también varias colillas en el cenicero. Puesto que Walter no fumaba, se supuso que los cigarrillos habían sido fumados por el asesino.
Hay que recordar que el hecho ocurrió en 1939. Los análisis de saliva para identificar el grupo sanguíneo no eran práctica común entonces, y tampoco eran aceptados como evidencia por los tribunales.A pesar de eso, Scotland Yard hizo que se analizaran las colillas. Fue así que supieron que la persona que fumó los cigarrillos pertenecía a un grupo sanguíneo poco común, encontrando solo en el tres por ciento de la población.
En el piso del salón, los detectives encontraron una tenacilla de las que usan las mujeres para el cabello que no pertenecía la nieta de Walter. Encontraron también uncartucho de papel corrugado, tal vez usado para ocultar el arma, que posiblemente fuera martillo. El motivo del asesinato parecía ser el robo. Se sabía que Walter siempre tenía dinero a mano. En su ropa no se encontró ni un billete, como tampoco tenía su reloj ni sus anillos. Una caja de seguridad situada en el salón había sido abierta con una llave que Walter siempre llevaba consigo. El contenido...