Cuando se denomina corrupcion

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 537 Sucre, 6 de noviembre de 2010

DISTRITO: Chuquisaca

PARTES: Ministerio Público y el Gobierno Municipal de Sucre

C/ Juan Helmuth Gallo Barahona, Oscar Villa Trigo y otros.

DELITO: Estafa Agravada, Incumplimiento de Contratos, Incumplimiento de Deberes, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado, Contratos Lesivos al Estado, UsoIndebido de Influencias y Conducta Antieconómica. (Declara Infundado y Casa Parcialmente)

MINISTRA RELATORA: Dra. Ana Maria Forest Cors.


--------------------------------------------------------------------------------

VISTOS:Los recursos de casación y nulidad interpuestos por Mario Julio Gutiérrez Navarro (fojas 10708 a 10710 vuelta); Ministerio Público (fojas 10742 a 10753 vuelta),Raymundo Cándia Avendaño (fojas 10756 a 10760); Ives Rolando Rosales Ríos (fojas 10763 a 10767); Aydee Nava Andrade, Alcaldesa del Municipio de Sucre, parte civil (fojas 10773 a 10780 vuelta); Antonio Ernesto Molina Mitru (fojas 10791 a 10798); y Yamil Assad Nemer Abuawad (fojas 10802 a 10805 vuelta), impugnando el Auto de Vista Nº 167/04 de 17 de septiembre de 2004, emitido por la Sala Penal Segundade la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, cursante de fojas 10424 a 10431, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y el Gobierno Municipal de Sucre contra Juan Helmuth Gallo Barahona, Oscar Villa Trigo y otros, por los delitos de estafa agravada, incumplimiento de contratos, incumplimiento de deberes, falsedad ideológica, uso de Instrumento falsificado, contratoslesivos al Estado, uso indebido de influencias y conducta antieconómica, tipificados en los artículos 335 con relación al 346 bis, 222, 154, 199, 203, 221, 146 y 224 del Código Penal; las sentencias de acción de libertad Nº 230/09 de 22 de agosto de 2009 (fojas 11104 a 11106 vuelta); y, Nº 04/2010 (fojas 11548 a 11551), los antecedentes procesales, las disposiciones legales que se dicen infringidas, elrequerimiento fiscal de fojas 10816 a 10834; y,
CONSIDERANDO: Que tramitada la instrucción sumarial y el plenario de la causa, a cuyo término la Jueza de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia Nº 1 en lo Penal de la ciudad de Sucre, pronunció la sentencia Nº 2 de 21 de febrero de 2004, saliente de fojas 10102 a 10124, por la cual se declaró a los procesados:

1) Antonio Ernesto MolinaMitru, autor del delito de incumplimiento de contratos previsto por el artículo 222 del Código Penal, imponiéndole la pena de 2 años y 6 meses de reclusión a cumplir en el Penal de "San Roque" de esta ciudad, más pago de costas, daños y perjuicios a favor del querellante y del Estado conforme dispone el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal. A la par, le absolvió por los delitos de estafaagravada y contratos lesivos al Estado previstos por los artículos 335 con relación al 346 bis y 221 del Código Penal.

2) Juan Helmuth Gallo Barahona, autor del delito de incumplimiento de deberes previsto por el artículo 154 del Código Penal, condenándole a la pena de un (1) año de reclusión a cumplir en el Penal de "San Roque" de esta ciudad, más pago de costas, daños y perjuicios a favor delquerellante y del Estado, conforme dispone el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal.

3) Raymundo Cándia Avendaño, Ives Rolando Rosales Ríos y Mario Julio Gutiérrez Navarro, autores de los delitos de incumplimiento de deberes, falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado previstos por los artículos 154, 199 y 203 del Código Penal, condenando a cada uno la pena de 8 años dereclusión, a cumplir en el Penal de "San Roque" de esta ciudad, más pago de costas, daños y perjuicios a favor del querellante y del Estado, conforme dispone el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal. Además, les absolvió por los delitos de uso indebido de influencias y conducta antieconómica, previstos por los artículos 146 y 224 del Código Penal.

4) Oscar Villa Trigo, absuelto por los...