Cuerpo Y Alma Según Descartes

CUERPO Y ALMA SEGÚN DESCARTES

... La nueva física [la física de la Revolución Científica del S.XVII] había planteado la cuestión sobre la naturaleza de la materia, es decir, so¬bre qué es lo que decide los procesos físicos de la naturaleza. Cada vez más se defendía una interpretación mecánica de la na¬turaleza. Pero cuanto más mecánicamente se conceptuaba el mundo físico, tanto más imperiosase volvía la cuestión sobre la relación entre el alma y el cuerpo. Antes del siglo XVII era habi¬tual considerar el alma como una especie de «respiración vital» que fluye por todos los seres vivos. El significado original de las palabras «alma» y «espíritu» es, de hecho, «aliento vital» o «res¬piración» en casi todos los idiomas europeos. Para Aristóteles el alma era algo presente en todo elorganismo como «principio de la vida» de ese organismo, es decir, algo que no se podía ima¬ginar desprendido del cuerpo. Por tanto, Aristóteles también ha¬blaba de «alma de planta» y «alma de animal». Hasta el siglo XVII no se introdujo una separación radical entre «alma» y «cuerpo». Todos los objetos físicos, también los cuerpos de los animales y los cuerpos humanos, fueron explicados como un procesome¬cánico. Pero el alma del hombre no podía formar parte de esa «maquinaria corporal». ¿Dónde estaría entonces el alma? Una cuestión importante que quedaba por explicar era cómo algo «espiritual» podía poner en marcha un proceso mecánico.
-En realidad es algo bastante curioso.
-¿Qué quieres decir?
-Decido levantar un brazo, y entonces levanto el brazo. O decido ir corriendo a coger el autobús, einstantáneamente mis piernas comienzan a correr. Otras veces puedo pensar en algo triste. De repente, mis lágrimas empiezan a brotar. Enton¬ces tiene que haber una misteriosa relación entre el cuerpo y la conciencia.
-Precisamente este problema puso en marcha los pen¬samientos de Descartes. Igual que Platón, estaba convencido de que había una clarísima separación entre «espíritu» y «ma¬teria».Pero Platón no pudo responder a la pregunta de cómo el cuerpo afecta al alma, o cómo el alma afecta al cuerpo.
-Yo tampoco puedo, así que me gustaría saber a qué conclusión llegó Descartes.
...........................

-Pero la realidad exterior es esencialmente distinta a la realidad del pensamiento. Descartes ya puede constatar que hay dos formas distintas de realidad, o dos sustancias. Unasus¬tancia es el pensamiento o «alma», la otra es la extensión o «ma¬teria». El alma solamente es consciente, no ocupa lugar en el espacio y por ello tampoco puede dividirse en partes más pe¬queñas. La materia, sin embargo, sólo tiene extensión, ocupa lugar en el espacio y siempre puede dividirse en partes cada vez más pequeñas, pero no es consciente. Según Descartes, las dos sustancias provienende Dios, porque sólo Dios existe independientemente de todo. Pero aunque tanto el «pensamiento» como la «extensión» provengan de Dios, las dos sustancias son totalmente independientes la una de la otra. El pensamiento es totalmente libre en relación con la materia, y viceversa: los procesos materiales también actúan totalmente independien¬tes del pensamiento.
-Y con esto la Creación de Dios sedividió en dos.
-Exactamente. Decimos que Descartes es un dualista, es decir que realiza una clara bipartición entre la realidad espiri¬tual y la realidad extensa. Sólo el ser humano tiene alma. Los animales pertenecen plenamente a la realidad extensa. Su vida y sus movimientos se realizan mecánicamente. Descartes consi¬deró a los animales como una especie de autómatas complejos. En cuanto a larealidad extensa tiene, pues, un concepto total¬mente mecanicista de la realidad, exactamente como los mate¬rialistas.
-Dudo mucho de que Hermes [el perro de Sofía] sea una máquina o un autómata. Descartes seguramente no llegaría nunca a sentir ca¬riño por ningún animal. ¿Y nosotros mismos? ¿También somos autómatas?
-Sí y no. Descartes llegaría a pensar que el hombre es un «ser dual», que piensa...