Cuestion De La Identidad

LA CUESTIÓN DE LA IDENTIDAD
Ulrich Beck es profesor de Sociología en la Universidad de Múnich. Autor, entre otros libros, de La sociedad del riesgo. Traducción de Jesús Alborés. © Ulrich Beck, 2003.
Todo el mundo siente amenazada su identidad frente al poderosísimo rival que es la "globalización". Podríamos decir que hasta cierto punto nos sentimos expulsados de la patria, expuestos a losmortificantes peligros de la asimilación incondicional. Por consiguiente, en todas partes se intenta imponer indisimuladamente identidades nacionales, étnicas y locales. Estas identidades se etiquetan, quizá de forma un tanto apresurada, como "neonacionalistas", aunque, en contraste con el nacionalismo con carga explosiva fascista que produjo el siglo XX, no se orienten a campañas de conquistaideológica y militar más allá de las propias fronteras. Son nacionalismos introvertidos que están a la defensiva frente a la "invasión" del mundo global, que se atrincheran y protegen frente a él, lo que no quiere decir que "introvertido" pueda confundirse con "inocuo". Pues en estos nacionalismos interiores surge con facilidad una intolerancia proclive a la violencia que puede dirigirse contra todo ycontra todos. Lo "nuevo" estriba en que aquí -por lo general conscientemente- se forma un frente en contra de la cosmopolitización de los propios mundos vitales, contra la globalización y los globalizadores que supuestamente amenazan la vida local de los "nativos". Sin entender cómo la globalidad anula y vuelve a barajar la distinción entre lo interior y lo exterior, entre nosotros y ellos -es decir,sin la mirada cosmopolita-, nunca podrán entenderse ni los paisajes identitarios en formación ni los nacionalismos introvertidos que posiblemente arraiguen en ellos.
Hace algún tiempo, en un vuelo a Helsinki, mi vecino de asiento, un hombre de negocios danés, me fastidió repitiéndome una y otra vez lo ventajosa que era la Unión Europea para sus empresas. No tanto por curiosidad como para podermeter baza le pregunté si se sentía más danés o más europeo. Ni una cosa ni otra, me respondió; él era ciudadano del mundo, "global citizen". Su patria eran todos los países de la Tierra. Allí donde fuera hablaba inglés, que dominaba como su segundo idioma materno. Sus socios comerciales contemplaban las cosas desde un punto de vista semejante al suyo. Dada su experiencia, sabía en quién podíaconfiar y de quién desconfiar, independientemente de que se tratara de negocios o de coger un taxi. Por lo demás, se había criado en Dinamarca, vivía en Dinamarca y se sentía danés. En Navidad era cristiano, y los días de elecciones, socialdemócrata. Recientemente se había adherido a una iniciativa ciudadana que pedía una política inmigratoria restrictiva. Él estaba, bien lo sabía Dios, en favor de losextranjeros, añadió sin azorarse lo más mínimo, ¡pero había que frenar la ola inmigratoria! Etc., etc. Después de un breve titubeo volvió a mi pregunta: no, europeo no era, aunque aún no había reflexionado sobre el tema.
Tenemos aquí la orgullosa afirmación de una identidad abigarradamente mezclada, de algún modo cosmopolita y al mismo tiempo provinciana, cuya característica central es lasiguiente: las antiguas señas de pertenencia ya no bastan. Que esto no es necesariamente equiparable a la filantropía cosmopolita que suele relacionarse con la etiqueta "ciudadano del mundo" se evidencia en el hecho mismo de que para nuestro "gestor global" la política sea asunto de los días electorales, aunque, al mismo tiempo, se movilice en contra de los inmigrantes. Incluso él, actor y beneficiariode la globalización, se considera parte del reflejo antiglobalizador dominante que se pone a la defensiva frente a la "superioridad de los extraños".
Las cosas que aquí se intentan compatibilizar no son precisamente compatibles. Pues las señas de identidad que se afirman no cuadran con la composición fragmentaria que se despliega ante el oyente con el tono enérgico de íntima convicción....