Cuestionario De Los Desafios

PROGRAMA DE ESPECIALIZACION PARA DOCENTES DE TERCER CICLO DE EDUCACION BASICA CON ACREDITACION DE POSTGRADO EN ESTUDIOS SOCIALES

PLAN SOCIAL EDUCATIVO 2009-2014:
VAMOS A LA ESCUELA PROGRAMA
MINISTERIO DE EDUCACION SANTA ANA

SEDE:
ESCUELA SUPERIOR DE MAESTROS (ESMA)

TEMA:
LOS DESAFIOS DE LA HISTORIA EN EL NUEVO SIGLO (CUESTIONARIO)
DOCENTE FORMADORA:
MARIA CANDELARIANAVAS

RESPONSABLE:
MANUEL ALFREDO ORELLANA SEGOVIA
FECHA DE ENTREGA: SABADO 27 DE OCTUBRE 2012






1. realice una síntesis del contexto internacional geopolítico e histórico que hace el autor antes de iniciar el desarrollo de su tema.
2. ¿Cómo entendía a la historia el quehacer historiográfico de los años treinta y cuarenta del siglo xx?
Entendía la historia comociencia y que permitió generar una historia económica y social, estructural objetivista, que aspiraba a construir una historia total.
3. Explique los factores que favorecieron a la fragmentación de la historia y sus consecuencias.
El menosprecio por la reflexión y la teoría –un indiscutible lastre de la historiografía decimonónica-, la ausencia de debate sobre metodología,, conceptos,hipótesis y sus interpretaciones, han sido factores que favorecieron, y de alguna manera propiciaron, la actual fragmentación en temas, métodos y especialidades, situando a la historia en un relativo retraso y cierta dependencia de otras ciencias sociales.
4. ¿Cuál fue la respuesta académica al panorama de la historia, de la etapa anterior, es decir, el de la fragmentación?
La respuesta fue larecuperación del sujeto como tema de investigación: social desde 1952 en adelante –Past and Present-, luego mental –la llamada tercera etapa de Annles, iniciada en 1968-, y finalmente, con un retorno al tradicional –historia de las instituciones, historia militar, historia diplomática, biografí9a, etc.- que hace énfasis en la descripción y que versa sobre lo particular y específico.
5. ¿Cuálesfueron o fue, la primera tarea de los historiadores de los inicios del siglo XXI, ante los paradigmas historiográficos anteriores?
Preservar la idea de racionalidad central del proceso jhistórico, relativa y transdisciplinaria, que evite convertir a la historia en algo ininteligible, despojando al pasado de sentido y deshistorizando al presente.
6. ¿Qué quiere decir el autor cuandosostiene que: “otro de los grandes retos de la historia política, social, y cultural y que permita una mayor interacción entre distintos tipos de historia y entre las diversas historiografías nacionales”.
“Para recuperar las capacidades de la disciplina de hacer una relectura totalizadora del pasado, que sirva para entender y transformar el presente.
7. De acuerdo al autor, ¿En que consiste laconexión entre micro y macro historia? Y ¿ para qué podría servirnos?
Es la interacción entre actores individuales y sociales en lo ideal, lo mental, lo sicológico y lo caracteriológico, incluyendo el lugar del símbolo, el mito, el voluntarismo, etc.
8. ¿Porqué considera el autor que la atomización de la historia ha disminuido sustancialmente su papel en la educación ciudadana y enla formación de valores?
Por que la disciplina se ha ido convirtiendo en una mercancía más, en un mundo dominado por las reglas de comercialización y consumo9 propias del orden neoliberal.
9. ¿Cuál es el gran desafío de la historia en el siglo xxi?
Es sin duda el desarrollo de las conclusiones teóricas y metodológicas derivadas de sus investigaciones –que tomen en consideraciónlos cambios ocurridos en todo el saber científico-, para contribuir a que las ciencias sociales en su conjunto jueguen un papel más activo en la búsqueda de soluciones a los acusiantes problemas del mundo actual.
10. ¿Cuál sería la valorización de las singularidades de la historiografía latinoamericana que debemos tomar en consideración, según el autor?
Hay que tomar en consideración...