Culpabilidad en responsabilidad fiscal

A.1.1. Conducta a título de dolo o culpa grave. Análisis de la culpabilidad.

Tal como se ha expuesto, en otros apartes de la presente investigación, el análisis de culpabilidad comporta varios inconvenientes en materia del derecho de la responsabilidad fiscal, por cuanto no existen estudios doctrinales profundos en esta materia y los funcionarios encargados de las investigaciones en algunoscasos no han sido debidamente capacitados para argumentar y soportar debidamente imputaciones de conductas que han causado daño al patrimonio al título de culpa grave o de dolo.

La complejidad de este elemento de la responsabilidad fiscal se origina en que conlleva una serie de análisis jurídicos sobre conductas humanas que históricamente fueron del resorte exclusivo del derecho penal y que hansido abordadas con alguna profundidad en el derecho disciplinario y que ahora deben ser objeto de disertación amplia y profunda por parte del derecho de la responsabilidad fiscal.

La culpabilidad es una entidad jurídica en la cual se analiza la conducta de un agente, quien estando obligado a actuar conforme a derecho y pudiendo hacerlo, se comparta contrario a derecho. Sin embargo, es menesterdiferenciar entre la conducta del agente y el reproche que se realiza:

“Una cosa es la culpabilidad que está en la persona que ejecuta el acto reprochable, y otra cosa es el juicio que el juez emite sobre la persona y su acto con el que se declara y reconoce que el sujeto actuó culpablemente.”1

Por culpabilidad de acuerdo a lo expuesto por el profesor Reyes Echandía debe entonces entendersecomo:

“La actitud consciente de la voluntad que da lugar a un juicio de reproche en cuanto el agente actúa en forma antijurídica pudiendo y debiendo actuar diversamente”.2

En el ordenamiento penal colombiano se consagra el principio de culpabilidad al señalar que para que una conducta típica y antijurídica sea punible debe realizarse con culpabilidad, este principio se desarrolla señalandocomo formas de culpabilidad al dolo, la culpa y la preterintensión, siendo de interés para el derecho de la responsabilidad fiscal los dos primeros, por expresa disposición del legislador3.

1.1.a. El dolo.

De acuerdo a lo expuesto por del doctor Reyes Echandía el dolo es:

“La reprochable actitud de la voluntad dirigida conscientemente a la realización de la conducta típica yantijurídica. Cuando un hombre realiza voluntariamente un hecho es porque se lo representó previamente -así sea mediante una representación mental de fugaz duración-, lo halló adecuado a sus posibilidades y quiso entonces llevarlo a cabo; participan pues, en el comportamiento humano las esferas intelectiva y volitiva de la personalidad, con precedencia lógica de la primera de ellas, puesto que solo somoscapaces de querer lo conocido 4

Obsérvese que para calificar una conducta de dolosa se requiere un análisis profundo y muy técnico sobre la consciencia del agente y sobre la voluntad al momento de los hechos, para poder así determinar si sus actos se dirigieron de manera inequívoca a realizar la conducta reprochable por su antijuridicidad y demostrar que el agente quería los resultados del mismo;como consecuencia de este análisis se podrá concluir si el agente orientó sus acciones hacia el hecho antijurídico y debiendo y pudiendo actuar en forma diferente, decidió vulnerar el ordenamiento jurídico. Este análisis de este aspecto que exige algunos conocimientos básicos sobre derecho, criminología y sicología, es el principal reto por parte de los funcionarios que adelantan investigaciones,en especial respecto de quienes han estudiado otras disciplinas diferentes al derecho.

En materia penal dicho análisis se dirige a conocer y evaluar el “iter criminis”, o “camino del delito”, o sea las  etapas que se agotan desde el momento en que se decide la comisión de un delito hasta que este se consuma y actuaciones previas que se realizaron tendientes a la comisión del hecho punible,...