cultura articulo

FACULTAD de HUMANIDADES y ARTE
Departamento de Filosofía
Filosofía de la Cultura – 720105


Cultura
Michael Carrithers

El primero que le dio uso antropológico al término "cultura" fue Edward B. Tylor
(1871), quien la definió, memorablemente, como ese "todo complejo que incluye
conocimiento, creencia, arte, moral, derecho, costumbre y cualesquiera otras
capacidades y hábitos adquiridospor el hombre como miembro de una
sociedad". La definición de Tylor puede seguir sirviendo en la actualidad para
expresar las opiniones de los antropólogos. Primero, la cultura comprende esos
rasgos humanos que son aprendidos y aprendibles y que por lo tanto se transmiten
social y mentalmente, más que biológicamente. Segundo, la cultura es, en cierto
sentido, un "todo complejo". Aunque se ladebate con gran ardor, la idea
fundamental de que todas esas "capacidades y hábitos" pueden y deben ser
consideradas en conjunto es muy poderosa. Significa que grandes áreas de la vida
humana, que lo abarcan todo, desde las técnicas de producción de alimentos hasta
las teorías sobre el más allá, tienen cierta coherencia y una lógica característica
que puede ser descubierta por una disciplinaúnica.
Franz Boas fue el gran adalid del concepto de cultura y, con él, de la disciplina de
la antropología, para hacerles frente a las complejas e influyentes teorías de fines
del siglo XIX que atribuían la mayor parte de las diferencias humanas a la raza, es
decir, a la herencia biológica. Ancladas por las ideas evolucionistas en la nueva
ciencia de la biología, sugerían que ciertas razas,cuando se las comparaba con los
europeos del norte, eran más primitivas y, por lo tanto, más parecidas a los animales en su forma corporal, su habilidad mental y su desarrollo moral.
Boas (1911) quebró la simplicidad aparentemente inexpugnable de esta teoría al
demostrar que la forma corporal no estaba relacionada, con el lenguaje ni con
ninguno de los elementos que asociamos con la cultura.Además, refutó el
supuesto de que otras "razas" eran menos morales o inteligentes que los europeos
del norte. Mientras Tylor había hablado de "cultura", en singular, a partir del
supuesto de que todas las sociedades tenían una versión más o menos avanzada del
mismo legado, Boas escribió sobre "culturas" plurales que eran diferentes y que,
por lo tanto, no se podían medir con un presuntocriterio único de avance. Además
afirmó que las formas y patrones complejos de la vida humana, investigados por
medio del trabajo de campo, eran tan diversos que no podían surgir de un proceso
uniforme de evolución cultural o social, ni por causas biológicas o geográficas,
sino que eran fruto de complejas causas históricas locales que no se prestan a la
simplificación. Más adelante estas ideasfueron elaboradas por sus discípulos, entre
ellos Edward Sapir, Alfred Kroeber, Margaret Mead y Ruth Benedict. Éstos
sostenían que, aunque los seres humanos, por doquier, poseían prácticamente la
misma herencia biológica, la naturaleza humana era tan plástica que podía
sustentar todo un caleidoscopio de valores, instituciones y conductas en diferentes
culturas. Margaret Mead, por ejemplo, sepasó una larga carrera de trabajo de
campo demostrando cómo ciertas cosas que daban la impresión de poder explicarse
con facilidad en términos de biología humana -la experiencia de la adolescencia,
1

FACULTAD de HUMANIDADES y ARTE
Departamento de Filosofía
Filosofía de la Cultura – 720105


los patrones de socialización, los papeles del sexo en la sociedad- varían tanto que
ningunaexplicación simple de las ciencias naturales podría abarcarlas. Y Kroeber
defendió la noción de que la cultura es "supraorgánica" y posee una característica
inherente que va más allá de cualquier cosa que pudiese surgir en el curso de la
evolución biológica.
Otros boasianos se dedicaron a explorar la noción de cultura dentro de los límites
de la antropología. Benedict (1934a) sostenía que una...