Cultura Y Personalidad

Índice

1. Introducción. Formación, definición y conceptos. (Página 2)

2. Fase pre-freudiana.(Página 3)

3. Fase freudiana.(Página 6)

4. Nuevas tendencias.(Página 9)

1. Introducción. Formación, definición y conceptos.

La escuela de cultura y personalidad (también conocida como antropología psicológica) se desarrolla en el siglo XX, más en concreto en el intervaloentre las dos guerras mundiales. Este movimiento se dio a partir del psicoanálisis desarrollado por Sigmun Freud y la antropología que llevó a cabo por el estadounidense Franz Boas. Boas fue el fundador de lo que conocemos como “particularismo histórico” que mostró que las diferentes sociedades pueden alcanzar el mismo grado de desarrollo por vías diversas. Esta escuela está caracterizadaprincipalmente por la interpretación de la cultura en términos psicológicos, es decir, relacionan las creencias y prácticas culturales de un individuo con su personalidad. En el pasado se creía que en cada sociedad de daba un tipo de personalidad específica, es lo que se conoce en este movimiento como “personalidad configuracional”, “carácter nacional” e incluso lo que hoy en día nombramos como“estereotipos”.
Por un lado se encontraba Freud, con caracteres evolucionistas, materialistas y deterministas, que era todo lo que la antropología de Boas condenaba. Sin embargo Boas quería que la antropología estuviera más abierta a las investigaciones de la mente humana, y para esto los avances de Freud son innegables. Freud abre el camino hacia el estudio de la mente humana, justamente lo que Boaspretendía. Poco a poco ambas escuelas hicieron ciertos reajustes: el evolucionismo de la escuela freudiana tornó a relativismo cultural y por otro lado la antropología boasiana dejó de centrarse en la historia y la difusión. Gracias a estos cambios se hace posible la formación de esta escuela moderna con la interacción entre el psicoanalismo y la antropología boasiana.
En la escuela de cultura ypersonalidad hallamos tres fases:
1. Fase Pre-freudiana
2. Frase Freudiana
3. Nuevas tendencias

2. La fase pre freudiana

En la antigüedad ya se habían realizado análisis psico-culturales previos a este moderno movimiento de cultura y personalidad, como es el caso de Tácito que escribía en el siglo I a.C. Tácito describió rasgos socio-culturales como la familia, el matrimonio, elámbito militar de los germanos…sin embargo, también les atribuía ciertos rasgos psicológicos (resistentes al trabajo duro, corteses, descontrolados con el alcohol…).
Según esta antropología psicológica la entidad cultural se construye a partir de las observaciones en la conducta verbal y no verbal en los humanos de forma individual (y no colectivamente). La escuela de centra en describir losobjetivos y motivaciones de los individuos, y le dan mucha importancia a la perspectiva emic por encima de la etic. Algunos antropólogos que no pertenecen al movimiento de cultura y personalidad también apoyan el punto de vista emic como es el caso de Boas o Malinowsky. Este último no solo compartía este punto de vista, sino que también ayudó a introducir conceptos freudianos y psicológicos en laantropología social británica. Una de las figuras clave en este movimiento de cultura y personalidad, Ralph Linton, definió los rasgos culturales en un idioma mentalista. Linton tenía el apoyo de otra figura relevante del mismo movimiento, Clyde Kluckhom, que sostenía principios epistemológicos similares. La comunidad de esta corriente antropológica resalta por utilizar un lenguaje psicológico ytambién socio-cultural, dando importancia a los factores de la condición mental y emocional.
Por otra parte, las bases epistemológicas de esta comunidad de antropólogos se ven reflejadas en otro tipo de antropologías como son sorprendentemente los escritos del funcionalismo estructural británico de Meyer Fortes. Precisamente Marvin Harris hace una crítica a Fortes ya que muchas veces este...