Cuál Es La Esencia Del Arte Arte Culinario Y Folklore Con Fotos

¿Cuál es la esencia del arte?
En su título The Role of Theory in Aesthetics (1956) Morris Weitz cuestiona todas las teorías que hasta entonces habían intentado definir la naturaleza y la esencia del arte. Constata que la carencia de todas ellas es el resultado de una mala interpretación del arte, que ninguna teoría sobre el arte en realidad es posible, y que el esfuerzo por alcanzar unadefinición de arte debe ser abandonada como lógicamente posible, ya que el arte en todas sus manifestaciones no muestra ninguna propiedad individual en común que pueda definirlo. En lugar de preguntarse por la naturaleza y la esencia del arte, propone Weitz, es necesario preguntarse qué tipo de concepto representa el arte y qué función tiene.
Weitz intenta demostrar así que la insuficiencia de las teoríasno son el resultado de dificultades de la propia creación de teorías, sino que lo que realmente sucede es que las teorías son erróneas porque es absolutamente imposible e inútil intentar definir la última naturaleza del arte como algo que habita su esencia.
En el espíritu de Wittgenstein, y bajo su indudable influencia, se sirve Weitz de términos como "juego" y "familia de semejanzas". "¿Qué esjuego?", se pregunta Wittgenstein. Según el filósofo austríaco sería erróneo afirmar que seguramente todos los juegos tienen algo en común porque de lo contrario no se llamarían juego; de lo que se trata -dice Wittgenstein- es de considerar, de ver y de encontrar semejanzas entre ellos.
Ahora bien, sobre esta base Weitz afirma que si observamos lo que normalmente se denomina arte en realidad noencontramos propiedades en común sino apenas semejanzas. Saber entonces qué es arte significa -siempre en el espíritu de Wittgenstein- reconocer, describir y explicar lo que llamamos arte a la luz de dichas semejanzas. Reconocimiento, según Weitz, y ciertamente lejos del concepto aristoteliano del término, refiere al encuentro de ciertas características en una obra de arte; características que haganposible asociarla con otras obras de arte anteriores en el tiempo. Este tipo de asociación permitiría que una obra fuera reconocida como obra de arte.
Ninguno de los criterios de reconocimiento en sí mismos serían ni necesarios ni suficientes como criterios de definición porque raras veces -agrega Weitz- podemos afirmar que algo, de facto, es una obra de arte. Sin embargo, el propio Weitzconstata que muchos de los criterios de definición se cumplen, pero que las complicadas redes de semejanzas y familiaridades a las que diferentes obras de arte nos refieren son, en realidad, los únicos modelos relevantes. Su argumento implica no solamente que el arte carece de propiedades comunes, sino más bien que la lógica del concepto no le permite al arte necesariamente poseer dichas propiedades encomún.
Según Weitz todas las teorías estéticas serían inadecuadas ya que intentan atribuir propiedades suficientes y necesarias a algo que en realidad no posee ni la una ni la otra. Y si de todos modos intentamos atribuirle al arte estas propiedades -dice Weitz- corremos el riesgo de que el concepto de arte acabe constituyendo un concepto cerrado; y si entendemos el arte como un concepto cerradoexcluimos entonces las posibilidades creativas del mismo.
Wittgenstein afirmaba que la claridad que la filosofía busca no es posible alcanzar a través de tesis o teorías dado que estas siempre pueden cuestionarse, siempre están abiertas a discusión. El arte es en sí mismo un concepto abierto y cambiante, dice Weitz, un campo que se jacta de originalidad e innovación. Y aunque fuera posibledescubrir una manera de definir condiciones que incluyan todas las posibles obras de arte no habría garantía de que el arte del futuro no hiciera todo lo posible para hacerlas volar por los aires. Lo que convierte un concepto en abierto es que las condiciones para su aplicación puedan cambiar y corregirse, concluye Weitz.
Y agrega que la lógica del concepto de arte no solamente es abierta sino también...