daño inmaterial

Responsabilidad civil

REVISTA DE DERECHO PRIVADO• N .º

10 • 2006

El daño extrapatrimonial,
las categorías y su
resarcimiento
Italia y Colombia, vicisitudes de dos experiencias
MILAGROS KOTEICH

SUMARIO. Premisa.- I. El daño extrapatrimonial en Italia.- A. Aceptación (daño moral, daño a la
vida de relación, daño biológico).- 1. La negativa histórica del daño extrapatrimonial.- 2.La aceptación restrictiva, anclada al derecho penal.- 3. La búsqueda de una tutela (resarcitoria) de la integridad
psicofísica.- 4. Su encuadramiento sistemático.- B. Estado actual de la cuestión.- 1. Las sentencias
“gemelas” de la Casación Civil.- 2. El pronunciamiento de la Corte Constitucional.- 3. La “lectura” de
la doctrina.- 4. La última sentencia en la materia.- C. Valoración.- D. Unanueva categoría.- 1. El
daño existencial.- 2. Su encuadramiento sistemático.- II. El daño extrapatrimonial en Colombia.- A.
Aceptación (daño moral, daño fisiológico, daño a la vida de relación).- 1. La relectura del sistema (mononormativo).- 2. Las clasificaciones de la jurisprudencia y la legislación.- 3. La importación de categorías foráneas.- 4. La corta vida del daño fisiológico y elperfilamiento de una categoría que ha visto su
ocaso en Europa.- 5. Del daño a la vida de relación a la “alteración en las condiciones de existencia”.B. Valoración.- Reflexión final.

PREMISA

El problema del daño y su liquidación1 constituye en el derecho moderno un
momento central, y no accesorio, dentro del proceso de responsabilidad civil, dado
1

Entre los trabajos más recientes sobre eldaño extrapatrimonial y su liquidación cfr. AA.
La valutazione delle macropermanenti (al cuidado de G. COMANDÉ y R. D OMENICI), Pisa,
ETS, 2005; J. L. D ÍEZ S CHWERTER. “La resarcibilidad del daño extrapatrimonial. Del modelo de Bello a nuestros días”, Revista de Derecho Privado, 9, Bogotá, 2005; AA. VV . Diritto
privato europeo e diritti fondamentali, G. C OMANDÉ (ed.), Torino, 2004; AA. VV. Il“nuovo” danno
non patrimoniale, G. PONZANELLI (ed.), Padova, 2004; AA. VV. I danni non patrimoniali. Lineamenti
sistematici e guida alla liquidazione, E. N AVARRETTA (ed.), Milano, 2004; E. C ORTÉS. “El resarcimiento del daño a la persona en el derecho latinoamericano. Elementos para una discusión, traídos de dos modelos europeos”, en Estudios de derecho civil. Libro Homenaje a
Fernando Hinestrosa,t. I , Bogotá, 2003; P. R OZO S ORDINI. El daño biológico, Bogotá, 2002;
AA . VV. La valutazione del danno alla salute, M. B ARGAGNA y F. D. B USNELLI (eds.), Padova,
2001; F. B USNELLI. Il danno biologico. Dal diritto vivente al diritto vigente, Torino, 2001; P.
CENDON. Trattato breve dei nuovi danni. Il risarcimento del danno esistenziale: aspetti civili, penali,
VV.

161

162MILAGROS KOTEICH

que normalmente a la víctima lo que en realidad interesa es el quantum o suma
concreta en que se traducirá ese derecho a la reparación que le ha sido previamente reconocido. En efecto, para la víctima no es suficiente la declaratoria de
responsabilidad en cabeza del causante del daño, resultado necesario para una
posterior condena pero a la postre meramente descriptivo delderecho que busca
materializar; lo que ella persigue es que la reparación y su medida se compadezcan con el agravio que le fue causado.
Para llevar a cabo esta liquidación, el juez debe, en primer lugar, determinar la
materia de su estudio, es decir, las lesiones causadas, que se traducirán en la producción de los diferentes daños que hayan sido objeto ya de clasificación por parte
de la doctrina yla jurisprudencia; luego entonces debe atribuir una consecuencia a
ese aserto que ha hecho, y esa consecuencia no es otra que el derecho a la reparación que surge en cabeza de la víctima, y que el juez tiene que cuantificar.
Así pues, el operador del derecho, el juez, se enfrenta a dos de los más importantes problemas del nuevo “derecho de daños”, la clasificación del daño y la reparación...