Dardanelos

1
traducción
La Defensa de
Gallipoli
ESTUDIO DEL ESTADO MAYOR
POR G.S. PATTON, JR.
TENIENTE CORONEL, ESTADO MAYOR
Traducido por Alberto Raúl Esteban Ribas
ediciones
2
LA DEFENSA DE GALLIPOLI
ESTUDIO DEL ESTADO MAYOR
POR G.S.PATTON, JR.
TENIENTE CORONEL, ESTADO MAYOR
CUARTEL GENERAL
DEPARTAMENTO DE HAWAI,
FUERTE SHAFTER, T.H.
31 DE AGOSTO DE 1936
Texto traducido por
Alberto RaúlEsteban Ribas
Traducciones
Edciones De La Guerra
www.delaguerra.net
Año 2011
ediciones
3
LA DEFENSA DE GALLIPOLI
ESTUDIO DEL ESTADO MAYOR
Redactado siguiendo las instrucciones del mayor general Hugh A. Drum
Comandante del Departamento
Por
G.S. PATTON, JR.
TENIENTE CORONEL, ESTADO MAYOR
4
Les presentamos la traducción del estudio de Estado Mayor realizado por el Tte.
Coronel GeorgeSmith Patton, oficial del G-2 (sección de inteligencia del Estado Mayor
del Cuartel General del MACOM, Mando del Pacífico del Ejército de Estados Unidos) durante
su estancia entre marzo de 1935 y junio de 1937 en Fort Shafter, Honolulú.
Estamos en un periodo de la vida de Patton sumamente complejo; sufre una caída
del caballo jugando al polo que traumatismo cráneo encefálico que, según algúnautor, pudo
derivar en alguna lesión, sufre una crisis de personalidad que le hace ser más agresivo para
compensar el declive físico producto de la edad, se ve envuelto en un problema de infidelidad
al cortejar a una familiar mucho más joven que él, bebe en exceso tanto en eventos sociales
como ante sus subordinados, tiene problemas con su superior (precisamente el Mayor
General Drum bajocuyas instrucciones se redactará el presente trabajo)…
Curiosamente estamos ante un periodo de “sequía intelectual” de Patton y ésta volcada
sobre la problemática creada por una posible guerra con Japón (llegará a desarrollar un
plan interno de seguridad extremadamente duro con la población hawaianojaponesa).
En el trabajo que les presentamos, Patton, “examina los métodos utilizados en ladefensa contra las operaciones de desembarco como ilustración de la defensa turca de Gallípoli”
en 1915.
Si bien lo que se buscaba era el analizar los aspectos técnicos de la campaña, es
relevante el hincapié que este trabajo concreto hace sobre el liderazgo.
Este tema será recurrente en el devenir intelectual de Patton durante todo el periodo
de entreguerras.
La Escuela de Alto Mando y EstadoMayor General de Fort Leavenworth, en la que
Patton había cursado estudios en 1923, sobreentendía que el ciudadano americano poseía
unas cualidades morales estándar, así que centraba su método en las cuestiones tácticas y
técnicas del Arte de la Guerra, obviando las morales.
Patton, por el contrario, consideraba que las cualidades éticas del ciudadano norteamericano
no se podían presuponer yanalizó cuidadosamente los deberes del mando con
objeto de motivar a sus hombres y las repercusiones en su moral.
Así pues, ponemos especial empeño en que el lector extraiga del trabajo que tiene
delante, las lecciones que sobre el liderazgo y la moral se nos presentan; ahí, precisamente
ahí, encontrará al Patton real. Producto de estas teorías, no sin obviar su propia personalidad,
George SmithPatton construiría una imagen, un personaje, que llegaría a devorar al
hombre bajo la máscara.
José Ignacio Pasamar López
5
ÍNDICE
1. EL PROBLEMA
2. PRIMERA FASE
2.1. Actuaciones aliadas hasta el 19 de marzo de 1915
2.2. Acontecimientos en Turquía hasta el día 19 de marzo de 1915
2.3. Lecciones
3. SEGUNDA FASE
3.1. Recursos turcos
3.2. Disposiciones iniciales
3.3. Estimación sobre lasituación
3.3.1. Información sobre el enemigo
3.3.2. Planes iniciales del enemigo
3.3.3. Decisiones
3.4. Lecciones
4. TERCERA FASE
4.1. Detalle general del desembarco del 25 de abril de 1915
4.1.1. Plan británico
4.1.2. Reacción turca
4.2. Detalle específico de las operaciones en las diversas playas
4.2.1. Cueva Anzac
4.2.1.1. Terreno
4.2.1.2. Defensas
4.2.1.3. Tropas
4.2.1.4....