David Hume

e inmannuel kant
David Hume e Inmanuel Kant
Límites, alcances y estructura del conocimiento humano

23/11/2012
Colegio Guadalupe Victoria
Gerardo Arturo Arteaga Herrera

David Hume, representante del empirismo clásico
Hume es un representante del empirismo inglés. El llama impresiones a lo que Locke denominaba “ideas”. Hume llama percepción a todo acto o contenido de la mente.
Podemosdistinguir dos clases de percepciones, según el grado de fuerza y vivacidad con que se nos presentan dichos contenidos:
* Las impresiones, que son datos inmediatos de la experiencia y también se identifican como idead simples.
* Las ideas, son copias, imágenes o representaciones mentales de impresiones precedentes, también son conocidas como ideas complejas.
Las ideas, según Hume, serelacionan entre sí por una especia de fuerza o atracción mutua necesaria entre ellas: por semejanza, por contigüidad y por causalidad.
Para Hume las ideas simples se relacionan entre sí. En el conocimiento de lo que él denomina cuestiones de hecho, la relación de causalidad ejerce una función fundamental. Al basarse en la experiencia, las cuestiones, se fundan con el principio de causalidad, esto es,la relación entre algo que denominamos “causa” y algo que denominamos “efecto”. El principio de causalidad aplica para las ciencias empíricas.
Hume critica la idea de causalidad por considerar que la costumbre o hábito nos hacen creer que las sucesiones de fenómenos que suceden con regularidad en el tiempo responde a la ley de causalidad, a una conexión necesaria que no existe en sí misma, estoquiere decir que aplica solo al pasado, pero no al futuro.
Estructura de la Crítica de la razón pura: Estética, analítica y dialéctica trascendental
El pensamiento requiere de dos elementos, la razón independiente de la experiencia. Esta contiene las formas y categorías a priori que posibilitan el conocimiento y sin ellas las puras impresiones serían “ciegas”. Por otro lado están lasimpresiones, sin las cuales las formas y categorías de la razón permanecerían “vacías”.
Dice que los juicios pueden clasificarse de acuerdo con su independencia o dependencia en la experiencia en :
* A priori o independientes de la experiencia, con carácter de necesidad universal
* A posteriori derivados de la experiencia y proceden por generalización
Otra forma de clasificar los juicios espartiendo de la estructura misma de la relación Sujeto-predicado
* Juicio analítico
* Juicio sintético
Los juicios analíticos son aquellos en los que el predicado está compuesto por el sujeto.
Los juicios sintéticos son aquellos donde el predicado no está incluido en el sujeto.
Además, admite la existencia de los juicios sintéticos a priori.
Estos juicios no dependen de la experiencia.
Losjuicios más importantes de la ciencia no pueden ser analíticos ni sintéticos sino sintéticos a priori.
La característica principal de los juicios sintéticos de los juicios a priori es su validez universal.
La razón se divide en tres partes, donde cada sección defina cuidadosamente el funcionamiento de nuestras facultades.

Kant afirma que no conocemos ni podemos conocer el absoluto, pero almismo tiempo, considera que la razón es la facultad de lo incondicionado.
La conciencia moral nos ordena de modo absoluto, es una exigencia, un deber y sólo en la racionalidad humana es posible una moral del “deber”. Esta conciencia se rige por el imperativo categórico, que no actúa bajo ciertas condiciones sino que es un mandato que siempre es absolutamente válido. El imperativo dice: Obra de talmanera que la máxima o principio de tu acción pueda convertirse en ley universal.

Conclusión
Los filósofos empiristas, a diferencia de los racionalistas, están convencidos de que sólo pueden verificar un conocimiento por medio de los sentidos y como ejemplo de ello tenemos a David Hume quien desde su punto de vista, las pruebas para demostrar la existencia de Dios no existen. La idea de...