De como perdio sus vidas el gato

BREVE TRATADO SOBRE LA MENTIRA
Adolfo León Gomez

Un primer análisis de los elementos de la mentira
Santo tomas en la suma teológica considera como elementos de la mentira los siguientes:
a) Lo dicho contrario a la mente (a lo que es, debería ser).
b) La voluntad de decir una cosa falsa.
c) La intención de engañar como consecuencia de tal falsedad.
“El ánimo de engañarparece pertenecer a la esencia de la mentira de un modo implícito y virtual en cuanto al mentiroso prevé y quiere que sus oyentes den fe a lo que atestigua”
Tengo la intención de decir algo falso (es decir, contrario a lo que pienso y sé). Y tengo la intención de engañar a mi interlocutor a partir de la falsedad la mentira es una patología de la afirmación. Cuando afirmo implico pragmáticamente quesé o creo o por lo menos, no descreo lo afirmado. Lo afirmación. La implicación pragmática es una inferencia que consiste en dar a entender un saber, una creencia. Esta inferencia lingüística (pragmática). Cuando miento doy a entender que lo que digo es verdadero y mediante esta sugerencia transmitida implícitamente por mi afirmación, trato de engañar a mi interlocutor.
El lenguaje no solo esasunto de intención sino de convención. El mentiroso juega con el significado convencional de su acto lingüístico para producir una impresión de engaño. En resumen, desarrollando el esquema analítico de santo tomas, la mentira consiste en:
a) La realización de un acto lingüístico contrario a las inteciones, pensamientos, creencias, sentimientos, que el acto lingüístico implica pragmáticamente.b) La voluntad (intención) de decir algo contrario a estas intenciones, etc... implicadas
c) La intención de engañar a otro como consecuencia de tal falsedad.

LA EFICACIA DE LA MENTIRA
¿Por qué es eficaz la mentira? La mentira es eficaz por cuatro razones tres lingüísticas y la cuarta una razón lógica.
La primera que se debe a la presencia de la implicación pragmática en todos losactos lingüísticos que las suponga condiciones de sinceridad, ya que todo este acto lingüístico que lo suponga implica pragmáticamente que el locutor tiene los pensamientos, sentimientos, intenciones, etc… que el mentiroso da a entender.
La segunda tiene que ver con la presunción de veracidad informativa del locutor y la correspondiente credulidad del interlocutor. En general como lo hemosvisto en detalle, presumo que lo que se me camunica es veraz
La tercera es una razón general dadas las condiciones de ejercicio del lenguaje, el lenguaje es una forma de representar lo ausente (aspecto locucionario) y de actuar sobre el (aspecto ilocucionario).

En ellas dije que la mentira es un acto lingüístico contrario a lo que se cree, piensa, siente etc., con la intención de decir algocontrario a esas creencias, pensamientos, etc., y con intención de engañar. Pero ¿para que la mentira? Para obtener una ventaja más o menos inmediata; la mentira es un expediente para salir de un mal trance. En términos biológicos la mentira es una artimaña entre otras al servicio de la supervivencia; algunos lo han comparado con el camuflaje animal, llamase homocromía, mimetismo o necromimesis. Enla historia de la humanidad ha jugado un papel importante, como una especie de astucia de la comunicación.
Ahora bien la argumentación no formal busca persuadir a un publico y para ello debe partir de premisas que acepte el publico a quien se dirije; de hecho en términos mas precisos, la argumentación es ad hominem, es decir relativa al publico o auditorio esta característica conduce al hechocurioso de que en la argumentación uno puede partir de premisas que no cree o que no acepta pero que cree que su interlocutor acepte o no cree.
En efecto, la mentira puede resolver una incompatibilidad, pero al precio de crear nuevas dificultades incompatibles en el futuro; pues “la mentira es como la limosna, aplaza el problema sin resolverlo, haciéndolo más pesado” (“más fácil se coge a un...