De Diaz A Madero

Pareciera que el empezar otro siglo, la derrota electoral del partido que gobernó México durante más de setenta años y la cercanía
de 2010, año en que se celebrarán dos importantes fechas de lahistoria mexicana, hubiera hecho necesario ensayar nuevas interpretaciones históricas sobre el siglo que ha terminado, y principalmente
sobre el hecho que por definición lo ha marcado: la Revolución de1910. Para algunos estudiosos, estos ensayos obedecen a que Mé-
xico necesita imaginar un nuevo futuro, y que para ello debe independizarse de su pasado reinterpretándolo.
1
Sea como fuere, elbreve volumen de Friedrich Katz es el ejemplo más reciente. De este libro hay que destacar, en primer lugar,
el deliberado cuidado con que su autor delimita el alcance de su
obra, y que define suposición ante la historia: estudiar los “orígenes” de un fenómeno suena menos categórico que estudiar sus “causas”, palabra que tiene una connotación mucho más definitiva que
la primera.
2
Este cuidadoen el uso de los términos contrasta con
algunas de sus afirmaciones sobre la naturaleza del controvertido
hecho bélico, y aunque no son totalmente novedosas dentro del
ámbito de la investigación, supresentación en el formato de libro de bolsillo lleva a recordar aquella famosa Historia mínima de
1
Véase Pedro Pérez Herrero, “Prólogo”, en Enrique Cárdenas Sánchez, Cuándo se originó el atrasoeconómico de México, Madrid, Biblioteca Nueva/Fundación José Ortega y Gasset,
2003, p. V.
2
No menos discreta resulta la tipografía elegida para referirse al hecho bélico: “revolución
mexicana”,en lugar de la “Revolución Mexicana” utilizada por don Daniel —pero no sólo él—
en la Historia mínima; como si con ello se tratara de eliminar todo rastro de la grandilocuencia y
los ropajesoratorios con que por tanto tiempo se le envolvió. A menos que se trate de una simple convención tipográfica dictada por la necesidad de facilitar la formación del texto.146 ESTUDIOS DE HISTORIA MODERNA Y...