DE LA ALDEA GLOBAL AL CONVENTILLO GLOBAL NAVEGACIONES Ford

“DE LA ALDEA GLOBAL AL CONVENTILLO GLOBAL” -NAVEGACIONES

1. Metáforas, hipótesis, incertidumbres
La metáfora de la “aldea global”, como otras metáforas más recientes que ponen el eje en la homogeneización (como la macdonalización del universo), no nos explican cómo se están produciendo los procesos de trasnacionalización que hoy nos afectan, sus diversificaciones, fragmentaciones y conflictosculturales. Porque en realidad no hay una trasnacionalización, sino muchas y muy variadas; es por esto que, junto a los procesos de globalización y multiculturalización, se dan también procesos de localización territorial y simbólica; es decir, se avanza en una heterogeneización (crecimiento de minorías con patrones e identificaciones específicas) o una fragmentación cultural (pérdida o confusióno reciclaje de patrones culturales).
Me detengo en esta metáfora de la “aldea global”, porque esta no es inocente, y porque las metáforas muchas veces ordenan, fijan, naturalizan y bloquean, dirigen el conocimiento.
Toda metáfora implica la búsqueda de un modelo en otro lado, en otra serie, una conexión isomórfica que nos permita explicarnos, ordenar el sentido frente a algo que nos resulta nuevo,inexplicable.
McLuhan elaboró su metáfora cuando previó los impactos de un desarrollo tecnológico comunicacional todavía “incipiente”. Pero falló en el diagnóstico como muchos otros utópicos.
El rol de la metáfora en la invención y la hipótesis es fuerte. Las metáforas nos permiten conjeturar y generar leyes y explicaciones y también diseñar el itinerario de nuestras preguntas. Actúan comomodelos de conocimiento efectivos que permiten construir, inventar socialmente, y desestructurar los bloqueos que produce la crisis. Pero en otros casos las metáforas no son modelos de ruptura y de creatividad, porque aparte de sus múltiples funciones en la vida cotidiana, son también vehículos de orden, de control social.
Por ejemplo, la metáfora “caldo de cultivo”, es el ejemplo de la transmisión deuna orden, en la medida en que implica una minusvalorización microbiana, criminológica de las clases populares en situaciones de crisis económica. Es un buen ejemplo, en la medida que se la usa como natural y no se la cuestiona, de cómo se genera la hegemonía a través de las mediaciones lingüísticas. Esta metáfora obtura la comprensión de muchos procesos. Lo mismo sucede con la metáfora de McLuhan:no podemos ubicar todo bajo el paraguas de una homogeneización armónica.
Sucede que cuando se abandona la hipótesis de la homogeneización, se percibe la fragmentación y se abandona la idea de la trasnacionalización y de la globalización de la economía y el poder. Es que resulta difícil ser radical sin ser fundamentalista o totalizador, como dice García Canclini. Tal vez valga insistir en romper,o al menos problematizar, la relación globalización=aldea, tal cual es entendida hegemónicamente. La historia de la cultural es una historia de préstamos y de reelaboraciones, de desestructuración de series y de formación de nuevos conjuntos y unidades. El asunto es qué hacer cuando esto inunda la escena social, como sucede en toda etapa de crisis.


2. Historia de una contrametáfora
El hecho:antenas caseras
Las clases populares ingeniaban mecanismo por lo cuales robar cable, entonces pensé que los circuitos realmente cerrados y bloqueados de información pueden ser fisurados, entonces comprobé que la hipótesis de los consumos culturales que se iban a dividir socioeconómicamente era lineal y mecanicista. Entonces había en las clases populares una necesidad de engancharse con otrasculturas, de trasnacionalizarse. Tuvo muchas hipótesis de qué podía pasar bla bla.
Vista desde la recepción, la idea de que esto llevaría a la homogeneización me resultaba precaria, pues Argentina es un país pluricultural. Diacrónicamente, por su constitución inmigratoria masiva; sincrónicamente, por la diversidad de sus regiones. Sin embargo, debido al hipercentralismo porteño que produce el 90% de...