De la Inducción a la Deducción

Neopositivismo vs Falsasionismo
En el siguiente texto encontrarán el pasaje de un método de conocimiento científico a otro. Por un lado, se presentará el inductivismo, explicando en qué consiste, con sus respectiva ubicación histórica-geográfica, con una breve biografía de uno de sus principales difundidores y dejando en evidencia sus fallas. En contraparte, verán a Popper con su método defalsabilidad, criticando en ciertas cosas al inductivismo, proponiendo nuevas técnicas y cerrando con las falencias que presenta su método.
Previo a esto, se encontrarán con un pantallazo histórico del pensamiento pre-moderno y moderno con el fin de conocer el rol que ocupaba hace ya varios siglos atrás la filosofía.
Siendo ambos métodos mencionados con anterioridad los temas principales, el objetivoes que se entienda con claridad las diferencias y fallas de ambos.

A lo largo de la historia el hombre ha ido modificando, amoldando su manera de pensar.
El pensamiento pre-moderno se regía por el teocentrismo, la iglesia tenía el poder, mas la filosofía era considerada un campo de imprecisión ya que resguardaba estudios tales como la astronomía, geología, sólo importaba la palabra de dios, era envano discutir acerca de otros temas llámese (naturaleza, posicionamiento de la tierra…). Sin embargo, en los siglos XV y XVI, ocurriría un giro historicista dando paso al Renacimiento y al humanismo, a partir de este punto la iglesia comenzaría a perder poder tomando poco a poco el hombre esa importancia y siendo éste último el centro de ¨todo¨. Del teocentrismo al antropocentrismo.
Bacon,Copérnico, Galileo y Kepler serían algunos referentes de esta época.

Avanzando en el tiempo, ubicándonos en el siglo XX, más precisamente las décadas del veinte y del treinta se deja entre ver una corriente filosófica llevada a cabo principalmente por investigadores de Europa, teniendo a Moritz Schlick como uno de sus principales exponentes creando el círculo de Viena. Dicha corriente fue la principalresponsable de fundar el método inductivista el cual se caracterizó por ser empirista, positivista y tener un monismo tanto metodológico como teórico.
Según el inductivista, la ciencia comienza con la observación, y cualquier observador puede comprobar la verdad a través de sus sentidos. Además, consideran también que la ciencia va en avance y que se busca ser lo más objetivo posible.

RazonamientoInductivo según enunciados singulares y generales:
Los enunciados singulares hacen referencia a un determinado hecho en determinado lugar en determinado momento. Un ejemplo de este tipo de enunciado puede ser: los cisnes del lago de la plaza que está cerca de mi casa son blancos. Todos los
enunciados de observación serán enunciados singulares.
Por otra parte, los enunciados generales se refierena todos los acontecimientos teniendo en cuenta todos los lugares de todos los tiempos. Ejemplo: Todos los cisnes de todos los lagos del mundo son blancos. A este tipo de enunciados se les conoce como enunciados universales y todas las teorías o leyes que constituyen el conocimiento científico son afirmaciones generales de ese tipo.
¿Qué debe pasar para que un enunciado general se convierta en leyuniversal?
Según los inductivistas se debe atender a tres cuestiones:
1: Que el número de enunciados observacionales sea relativamente grande.
2: Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
3: Ningún enunciado aceptado puede entrar en contradicción con la ley universal
A este tipo de razonamiento analizado, que nos lleva de una lista de enunciados singulares a lajustificación de un enunciado universal se denomina razonamiento inductivo.

El gran problema de la inducción:
Para explicar el problema fundamental de este método vamos a recurrir al cuento de Russell el que consiste en un pavo que llega a determinada granja y se da cuenta que es alimentado cada día a las 09:00 am, sin embargo, antes de sacar conclusiones espera hasta tener un número suficiente...