De La Republica

APOLOGIA DE SOCRATES
PROCESO CONTRA SÓCRATES

La iniciativa parte del joven poeta Mileto que, como era costumbre en la antigua Grecia, fija en el pórtico del Magistrado Supremo de su demarcación el correspondiente escrito de denuncia. Esta acción emplazaba a la elección y nombramiento de un jurado que habría de pronunciarse sobre el caso.

ACUSACIONES:
1. Corromper a los jóvenes con susideas de carácter sofista.
2. No creer en los dioses de la ciudad ateniense.
3. Y lo que era considerado aun peor, pretender sustituir a éstos por otros.

Sin embargo, es sabido, que todo se basaba en la existencia de ciertas enemistades personales que supieron encontrar algunos argumentos que resultaron ser sensibles ante la opinión publica ateniense.

Se expusieron losrazonamientos jurídicos de los acusadores, alegándose los fundamentos generales de la acusación, afín de persuadir al tribunal de la culpabilidad manifiesta del acusado.
Llegaron a pedir la aplicación de la pena de muerte (que habría de celebrarse por el rito del auto-avenamiento “bebiendo la cicuta” del acusado), además de insistir, suficientemente, en el hecho de que “la gravedad de estas acusaciones nopodían dar lugar a soluciones de carácter intermedio, por lo que sólo cabria la sentencia absolutoria o la condena a muerte del acusado”.

En realidad, se trataba éste de un proceso cargado de claros matices de índole política mas que judicial.

DEFENSA

La línea de defensa de Sócrates, estaba basada en la utilización recurrente de lo que, para él, resultaba ser “su mejor arma” el uso de lapalabra.
Sócrates aludió a los motivos personales que, a su juicio, tenían los acusadores. También llego a realizar algunas descripciones de carácter autobiográfico, concluyendo con lo que llego a convertirse en su más celebre frase: “Sólo sé que no se nada” ¿Qué peligro entrañan mis palabras por tanto?”.

* El jurado, en una primera votación, le declaro culpable por algo más de la mitad delos votos emitidos.
* Sócrates no se autoinculpó, buscando del tribunal la aplicación de una pena inferior o de carácter mas leve (debido a lo apretado de la votación), ya que estaba convencido de su inocencia. Sócrates no temió la muerte ya que su concepción de él, era de la eternidad del alma y que un hombre “filosofo” se prepara toda su vida para este momento, toda su esencia lo vierte en laposibilidad de seguir siendo lo que uno fue en vida y perfeccionarlo con la muerte.
* El tribunal volvió, nuevamente, a reunirse declarándole, esta vez, culpable por una abrumadora mayoría.
* Sus amigos le prepararon una posibilidad de huida (representado por Criton) que Sócrates llego a rechazar, negándose a tal acción y aceptando el dictamen democrático que había emitido el tribunal.Por que Sócrates acato la ley.
* Aparece entonces, lo que podría denominarse, en Sócrates “antisofista” que llegara a afirmar, antes de cumplirse la sentencia, que la “polis puede equivocarse, pero aún así, el individuo habría siempre de someterse a sus dictados, sean éstos cuales fueran”.

LA REPUBLICA “PLATON”

En la República Platón estructura un tipo ideal de Estado dividiendo lapoblación en tres clases sociales según la actividad que cada una de ellas debe desempeñarse dentro de la organización política funcionamiento del estado, entre cada grupo debe haber una puntual armonía, una verdadera sinergia de tal manera que su actuación reciproca e interdependiente sea el medio para la convivencia social y el logro de la felicidad común. Los mejores hombres deben dirigir losdestinos de la comunidad, tanto por sus cualidades intelectuales como por sus virtudes morales, como la sabiduría, el valor, la templanza y la justicia.
Por lo que atañe a las formas de gobierno, Platón considera a la aristocracia como la más encomiable, colocando a la democracia en tercer lugar después de la oligarquía y la timocracia – forma intermedia entre está y la aristocracia- y en el ultimo a...