De Lenguajes De Descripción Arquitectónica De Sofware (Adl)

De Lenguajes de descripción arquitectónica de
Sofware (ADL)
! !! #
"

$"

Introducción
Una vez que el arquitecto de software, tras conocer el requerimiento, se decide a delinear su
estrategia y a articular los patrones que se le ofrecen hoy en profusión, se supone que debería
expresar las características de su sistema, o en otras palabras, modelarlo, aplicando una
convención gráfica oalgún lenguaje avanzado de alto nivel de abstracción.
A esta altura del desarrollo de la arquitectura de software, podría pensarse que hay abundancia
de herramientas de modelado que facilitan la especificación de desarrollos basados en principios
arquitectónicos, que dichas herramientas han sido consensuadas y estandarizadas hace tiempo
y que son de propósito general, adaptables a solucionesde cualquier mercado vertical y a
cualquier estilo arquitectónico. La creencia generalizada sostendría que modelar
arquitectónicamente un sistema se asemeja al trabajo de articular un modelo en ambientes ricos
en prestaciones gráficas, como es el caso del modelado de tipo CASE o UML, y que el arquitecto
puede analizar visualmente el sistema sin sufrir el aprendizaje de una sintaxisespecializada.
También podría pensarse que los instrumentos incluyen la posibilidad de diseñar modelos
correspondientes a proyectos basados en tecnología de internet, Web services o soluciones de
integración de plataformas heterogéneas, y que, una vez trazado el modelo, el siguiente paso en
el ciclo de vida de la solución se produzca con naturalidad y esté servido por ténicas bien
definidas. Como se veráen este documento, la situación es otra, dista de ser clara y es harto
más compleja.
En primer lugar, el escenario de los web services ha forzado la definición de un estilo de
arquitectura que no estaba contemplado a la escala debida en el inventario canónico de tuberías
y filtros, repositorio, eventos, capas, llamada y retorno/OOP y máquinas virtuales. El contexto de
situación, como loreveló la impactante tesis de Roy Fielding sobre REST [Fie00], es hoy en día
bastante distinto al de los años de surgimiento de los estilos y los lenguajes de descripción de
arquitecturas (en adelante, ADLs). Los ADLs se utilizan, además, para satisfacer requerimientos
descriptivos de alto nivel de abstracción que las herramientas basadas en objeto en general y
UML en particular no cumplensatisfactoriamente. Entre las comunidades consagradas al
modelado OO y la que patrocina o frecuenta los ADLs (así como entre las que se inclinan por el
concepto de estilos arquitectónicos y las que se trabajan en función de patrones) existen
relaciones complejas que algunas veces son de complementariedad y otras de antagonismo.
Aunque algunos arquitectos influyentes, como Jørgen Thelin, alegan que elperíodo de gloria de
la OOP podría estar acercándose a su fin, el hecho concreto es que el modelado orientado a
objetos de sistemas basados en componentes posee ciertos número de rasgos muy
convenientes a la hora de diseñar o al menos describir un sistema. En primer lugar, las
notaciones de objeto resultan familiares a un gran número de ingenieros de software.
Proporcionan un mapeo directoentre un modelo y una implementación y se dispone de un

repertorio nutrido de herramientas comerciales para trabajar con ellas; implementan además
métodos bien definidos para desarrollar sistemas a partir de un conjunto de requerimientos.
Pero la descripción de sistemas basados en componentes presenta también limitaciones serias,
que no son de detalle sino más bien estructurales. En primerlugar, sólo proporcionan una única
forma de interconexión primitiva: la invocación de método. Esto hace difícil modelar formas de
interacción más ricas o diferentes. Ya en los días del OMT, Rumbaugh y otros admitían
cándidamente que “el target de implementación más natural para un diseño orientado a objetos
es un lenguaje orientado a objetos” [RBP+91:296]. En segundo orden, el soporte de los...