DE LOS EDIFICIOS EDUCATIVOS EN LA ZONA DE ANGELOPOLIS
Páginas: 16 (3814 palabras)
Publicado: 26 de abril de 2013
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE ARQUITECTURA
DOCTORADO EN PROCESOS TERRITORIALES
PROTOCOLO
DELOS EDIFICIOS EDUCATIVOS EN LA ZONA DE ANGELÓPOLIS
M. ARQ. JOSÉ EDUARDO CARRANZA LUNA
PUEBLA, PUE., A 25 DE ENERO DE 2013
CONTEXTUALIZACIÓN:
La revolución de las comunicaciones de este mundo globalizado se ha encargado de
promover todas lascorrientes y tendencias arquitectónicas que surgen en diversos lugares y
países, su difusión es casi inmediata y su influencia en las otras arquitecturas del mundo es
apabullante.
En las escuelas de arquitectura se enseñan formas y no principios, da lo mismo seguir a uno
que a otro, desaparecidas las discusiones profundas de izquierdas y derechas, ahora da lo
mismo que cosas planteen unos yotros, el objetivo es sobresalir sin reparar en a quien sirven
ni cual es su pensamiento, para los arquitectos encumbrados da lo mismo construir en Paris,
que en Dubái o en el tercer mundo.
Los libros de arquitectura contemporánea no se ponen de acuerdo en como clasificar, como
denominar o como describir a las edificaciones de hoy, dejando muchas veces solo reseñas de
las vicisitudes de laobra o de su grandilocuencia y quizás alguna vaga referencia
arquitectónica.
La arquitectura que se construye en América Latina no es ajena a este fenómeno, coexisten
todos los estilos todas las corrientes, el casino de mezclas y mixturas se ha generalizado, a tal
grado que da lo mismo poner una cosa u otra.
CONTEXTUALIZACIÓN:
La mayoría de los arquitectos ni siquierase han enterado que la arquitectura moderna ya
pasó, siguen aferrados a los principios y planteamientos de los grandes maestros de la
arquitectura, están totalmente convencidos de que hacen arquitectura moderna y se sienten
orgullosos de ser modernos, como son aplastante mayoría nadie se encarga de sacarlos de su
error, ni siquiera en los países desarrollados se detienen en señalar ladiferencia entre lo
contemporáneo y lo moderno.
Muchos piensan que moderno y contemporáneo son sinónimos, usan indistintamente el término
y hay quienes creen que si uno es moderno por lo tanto es contemporáneo o viceversa.
El problema no es que lo crean o no, el verdadero problema es que escasean los teóricos
locales y nacionales en arquitectura que deslinden los planteamientos y sus resultadosformales con base en posicionamientos o postulados que se usan en otras disciplinas.
Hace falta documentar, clasificar, dar a conocer o aportar nuevos datos sobre la Arquitectura
contemporánea Nacional del Siglo XX y lo que va del XXI, ¿como se hace?; ¿a que modelos
responde?; ¿qué principios estéticos persigue?; ¿Qué características peculiares presenta?,
¿Qué impactos tiene en la estructurasocial y económica? ¿Cuáles tendencias o preferencias
predominan? y otros cuestionamientos que nos permitan abonar sobre el tema.
CONTEXTUALIZACIÓN:
Los arquitectos viejos continúan apegados al discurso de la modernidad de la funcionalidad,
a pesar de que sus obras están cargadas de materiales, elementos y tecnología no-moderna,
las necesidades funcionales que tenía la sociedadcapitalista moderna ha sido rebasada,
solucionada y vuelta a solucionar en una evolución sin precedente por ellos mismos y se
empeñan en negarlo y lo harán hasta su muerte.
Por otro lado los arquitectos jóvenes, las generaciones de los nacidos en la posguerra, no se
cansan de demostrar una y otra vez que la arquitectura contemporánea su simbolismo y su
significado histórico ya cambio, quecomparte junto con el desarrollo de la tecnología un lugar
especial en la evolución de la cultura y la sociedad.
No se puede decir con tanta precisión cuando murió el movimiento moderno , como lo afirman
ya con actas de defunción y todo Philip Johnson ( 1972, Demolición de los multifamiliares de
Yamasaki en San Louis Missuri ), ni tampoco se puede predecir cuanto mas los estertores de
dicho...
FACULTAD DE ARQUITECTURA
DOCTORADO EN PROCESOS TERRITORIALES
PROTOCOLO
DELOS EDIFICIOS EDUCATIVOS EN LA ZONA DE ANGELÓPOLIS
M. ARQ. JOSÉ EDUARDO CARRANZA LUNA
PUEBLA, PUE., A 25 DE ENERO DE 2013
CONTEXTUALIZACIÓN:
La revolución de las comunicaciones de este mundo globalizado se ha encargado de
promover todas lascorrientes y tendencias arquitectónicas que surgen en diversos lugares y
países, su difusión es casi inmediata y su influencia en las otras arquitecturas del mundo es
apabullante.
En las escuelas de arquitectura se enseñan formas y no principios, da lo mismo seguir a uno
que a otro, desaparecidas las discusiones profundas de izquierdas y derechas, ahora da lo
mismo que cosas planteen unos yotros, el objetivo es sobresalir sin reparar en a quien sirven
ni cual es su pensamiento, para los arquitectos encumbrados da lo mismo construir en Paris,
que en Dubái o en el tercer mundo.
Los libros de arquitectura contemporánea no se ponen de acuerdo en como clasificar, como
denominar o como describir a las edificaciones de hoy, dejando muchas veces solo reseñas de
las vicisitudes de laobra o de su grandilocuencia y quizás alguna vaga referencia
arquitectónica.
La arquitectura que se construye en América Latina no es ajena a este fenómeno, coexisten
todos los estilos todas las corrientes, el casino de mezclas y mixturas se ha generalizado, a tal
grado que da lo mismo poner una cosa u otra.
CONTEXTUALIZACIÓN:
La mayoría de los arquitectos ni siquierase han enterado que la arquitectura moderna ya
pasó, siguen aferrados a los principios y planteamientos de los grandes maestros de la
arquitectura, están totalmente convencidos de que hacen arquitectura moderna y se sienten
orgullosos de ser modernos, como son aplastante mayoría nadie se encarga de sacarlos de su
error, ni siquiera en los países desarrollados se detienen en señalar ladiferencia entre lo
contemporáneo y lo moderno.
Muchos piensan que moderno y contemporáneo son sinónimos, usan indistintamente el término
y hay quienes creen que si uno es moderno por lo tanto es contemporáneo o viceversa.
El problema no es que lo crean o no, el verdadero problema es que escasean los teóricos
locales y nacionales en arquitectura que deslinden los planteamientos y sus resultadosformales con base en posicionamientos o postulados que se usan en otras disciplinas.
Hace falta documentar, clasificar, dar a conocer o aportar nuevos datos sobre la Arquitectura
contemporánea Nacional del Siglo XX y lo que va del XXI, ¿como se hace?; ¿a que modelos
responde?; ¿qué principios estéticos persigue?; ¿Qué características peculiares presenta?,
¿Qué impactos tiene en la estructurasocial y económica? ¿Cuáles tendencias o preferencias
predominan? y otros cuestionamientos que nos permitan abonar sobre el tema.
CONTEXTUALIZACIÓN:
Los arquitectos viejos continúan apegados al discurso de la modernidad de la funcionalidad,
a pesar de que sus obras están cargadas de materiales, elementos y tecnología no-moderna,
las necesidades funcionales que tenía la sociedadcapitalista moderna ha sido rebasada,
solucionada y vuelta a solucionar en una evolución sin precedente por ellos mismos y se
empeñan en negarlo y lo harán hasta su muerte.
Por otro lado los arquitectos jóvenes, las generaciones de los nacidos en la posguerra, no se
cansan de demostrar una y otra vez que la arquitectura contemporánea su simbolismo y su
significado histórico ya cambio, quecomparte junto con el desarrollo de la tecnología un lugar
especial en la evolución de la cultura y la sociedad.
No se puede decir con tanta precisión cuando murió el movimiento moderno , como lo afirman
ya con actas de defunción y todo Philip Johnson ( 1972, Demolición de los multifamiliares de
Yamasaki en San Louis Missuri ), ni tampoco se puede predecir cuanto mas los estertores de
dicho...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.