De los Hechizos de Merlín a la Píldora Anticognitiva - Lectura Cap. 5 - 6 - 7

Capítulo: 5-6-7.
Gloria Martín en su libro « De Los Hechizos de Merlín, a la Píldora Anticognitiva » nos explica desde el capítulo V al VII como fue evolucionando la transferencia de poder desde la nobleza a la burguesía.
Alrededor del año 1.700, esta última asciende al poder debido a la acumulación de capitales, de manera que como clase dominante va también progresivamente dominando elcampo de la cultura.

Con la consolidación del modelo capitalista y la imposición de sus patrones de consumo hay una fractura en la visión del mundo en la sociedad occidental ya que se rompe con la relación de uso con las mercancías, ya no es importante la función del objeto en sí, si no que empieza ha haber una mera acumulación de estos, de forma que según Gloria Martín el individuo dejade ser protagonista de su propia existencia y se convierte en un espectador de la vida, porque las mercancías se consolidan como objetos fetiches de la sociedad y como ese es el modelo que se establece, el individuo se ve obligado a vender su fuerza de trabajo para adquirir esos bienes de consumo, dejando por tanto el tiempo de ocio relegado al trabajo o al disfrute de algunos de estos bienes.EL modelo de acumulación de la burguesía se transfiere al campo de la cultura, estos como una élite dominante adoptan una actitud paternalista y de subestación de las culturas populares, sustraen buena parte de su conocimiento, lo organizan y divulgan con el claro objetivo de la ganancia.
Según la autora la industria de la cultura consolidó la fórmula de la píldora anticognitiva, que es unaforma reducida y limitada de divulgar el conocimiento, y que en definitiva sirvió para que esta clase social siga manteniendo hasta la fecha el poder en sus manos.

RESUME DEL CAPITULO 5:

La burguesía después que desplazó a la nobleza se consolido en el poder, su mundo se convirtió en el mundo y su cultura en la cultura. La noción de cultura le permitió escindir la historia y laspracticas sociales en moderno- atrasado, noble-vulgar, etc, y al mismo tiempo reconciliar las diferencias y declarar una sola cultura para todos; es decir empieza a imponer su ideología.

Nos encontramos frente a un proceso de burguesizacion de la cultura elitesca, por que la alta cultura se coloca en un termino medio, con ello las capas populares son excluidas ya que ahora a diferencia esesencialmente económica.

Alrededor de 1800 empieza a distanciarse la nobleza y la burguesía de las clases pobres. Hay por tanto una perdida del monopolio por parte de la élite, con la imposición de códigos más comprensibles para que pudieran ser entendidos por sectores más amplios; una movilidad de contenidos de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. El proceso de circulación, que era enprincipio de diseminación se convierte en divulgación. A finales de 1700 lo que se debate es la rentabilidad de la cultura, el incremento de las ganancias de lo que desde ese momento se consolida como bienes culturales, lo que abrirá posteriormente la vía de l industria cultural.

Con la divulgación de saberes heterogéneos que se difunde en diversos tipos de publicaciones (almanaques, folletos,bibliotecas, hojas) se hace mas por la elevación cultural de las masas de los siglo XVII y XVIII que con las organizaciones de la cultura oficia. Todo ello suponía un productor-impresor, un distribuidor y un vendedor detallista; es por tanto el nacimiento de una industria cultural que empieza a consolidar la construcción y mantenimiento de la hegemonía de los sectores en el poder “no hayhegemonía ni contra hegemonía sin circulación cultural.

Ya para 1800 la burguesía se consolidó como la clase económica dominante luego del proceso de la revolución industrial que avanzó desde Inglaterra hasta el continente europeo, con ello las migraciones del campo a la ciudad fueron creando grandes sectores urbanos.

La revoluciono industrial inauguró a través de las distintas exposiciones...