De maestro, Agustín de Hipona

Del maestro, San Agustín

Éste texto se trata de un diálogo entre Agustín y su hijo Adeodato, de quien se presume son originarios todos los argumentos que se ponen en su boca, dados cuando él tenía aún una edad muy corta.
Se analiza la razón por la que se habla, de qué recursos nos valemos para hablar y para enseñar, las funciones que tienen dichos recursos y, finalmente, cómo se da elaprendizaje en los hombres.
Existe un apartado que pareciera un manual de gramática y sintaxis latina que no logré comprender sino vagamente, pero me pareció un texto interesante, si bien no demasiado aplicable a las teorías cognitivas actuales. Es un buen avance y análisis sobre el lenguaje y las formas de adquirir el conocimiento.
1. Finalidad del lenguaje
En este capítulo comienza Agustíninterrogando a Adeodato sobre qué es lo que se busca cuando se habla, a lo que él responde que buscamos aprender o enseñar, a lo que se le responde que es más bien enseñar. Se analiza que, si bien hablar es simplemente emitir palabras, se puede enseñar mediante el recuerdo, de tal forma que la palabra busca tener dos efectos en nosotros, o enseñar o despertar un recuerdo en nosotros mismos o en losdemás. Las oraciones y el canto son analizados, la oración es un acto de búsqueda de Dios por parte del hombre interior, de forma que no se necesita hablar cuando oramos. Por medio de la elocución, concluye Agustín, lo que hacemos es recordar.
2. El hombre muestra el significado de las palabras por las mismas palabras
Se define primeramente que las palabras son signos que representan algo, yque cuando no tenemos que expresar algo, es una tontería proferir cualquier palabra. Luego comienza Agustín a interrogar a Adeodato sobre el significado de los signos, lo que ellos representan y no que le explique una palabra con otras palabras.
3. Si puede mostrarse alguna cosa sin el empleo de un signo
Adeodato explica que le es imposible responderle tal como él lo desea, y le pide queprimeramente lo interrogue sin palabras para así poder contestar sin palabras, a esto Agustín pregunta si no es posible explicar el significado de algunos signos, señalar a qué se refieren señalando eso a lo que se refieren, cosa que sucede con los nombres que expresan o significan cuerpos, todo lo que se percibe en el cuerpo.
Se termina concluyendo que nada puede enseñarse sin signos.
4. Si lossignos son necesarios para mostrar los signos
Es posible que algunos signos se muestren son otros cuando se pregunta sobre algún signo, mas cuando se pregunta sobre las cosas que no son signos, es posible mostrarlo o hacerlo después de la pregunta. De forma tal que se busca enseñar o recordar los mismos o distintos signos mediante signos también.
Cuando se dice un nombre, se está significando algo,que es lo que designa ese mismo nombre. La diferencia que existe entre los nombres y las cosas que significan ces que unos son signos y las cosas no lo son, se llama a las cosas “significables”. Las cosas escritas son signos de los signos que se profieren con la voz, la diferencias es que unos son visibles y los otros son audibles. Existen signos de las cosas visibles y de las cosas inteligibles.Un nombre es también una palabra. La distinción (a mi parecer un poco confusa) que se da entre el signo y el nombre es que todo lo que el nombre significa, también lo significa la palabra, pero el nombre no alcanza a significar todo lo que la palabra significa. Se llama universalmente signo a todas las cosas que significan algo, entre ellas, las palabras. De forma que toda palabra es signo,mas no todo signo es palabra. Existen signos que, entre las cosas que significan, se significan a sí mismos.
5. Signos recíprocos
Estos son los signos cuya significación es recíproca. Se cree que todo lo que, significando algo, brota mediante la articulación de la voz, hiere el oído para despertar la sensación y se transmite a la memoria para dar el conocimiento.
Ya que nombre es aquello con...