De modelo ejemplar a objeto de enmiendas: el sistema de pensiones de chile

>

APORTES

Este artículo es copia fiel del publicado en la revista NUEVA SOCIEDAD No 217, septiembre-octubre de 2008, ISSN: 0251-3552, .

De modelo ejemplar a objeto de enmiendas: el sistema de pensiones de Chile
Y ESKO Q UIROGA

En 1981, la dictadura implementó una reforma radical al sistema de pensiones de Chile basada en la construcción de un esquema privado de capitalizaciónindividual. A más de 26 años de su lanzamiento, el sistema que tantos elogios cosechó en el mundo está lejos de dar los resultados previstos: aunque el nivel de cobertura es alto en comparación con otros países de la región, sigue siendo similar al que existía antes de la reforma y, al igual que el nivel de las pensiones, no parece haberse beneficiado del alto crecimiento económico del país, lo quegenera desigualdades cada vez mayores. Por eso, el gobierno de Michelle Bachelet impulsó una ley que, sin alterar la esencia del sistema, incluyó un nuevo pilar solidario, una presencia más fuerte del Estado y cambios en el funcionamiento de las administradoras privadas.

■ La reforma previsional de la dictadura, 26 años después

Tres años después del golpe de 1973, la dictadura militar chilenaencaró una reforma radical del sistema de pensiones. El objetivo era crear un régimen de capitalización individual de administración privada que reemplazara al sistema estatal de reparto. El nuevo sistema se implementó recién a fines de 1981 a través de un decreto-ley carente de toda legitimidad democrática1.
Para justificar la reforma, el gobierno de Augusto Pinochet criticó duramente elsistema anterior. Los problemas realmente existentes se mezclaron con
Yesko Quiroga: politólogo, actualmente es representante de la Fundación Friedrich Ebert en Chile. Palabras claves: sistema de pensiones, reforma, solidaridad, Chile. 1. Decreto-ley No 3500, 1980, disponible en .

25

NUEVA SOCIEDAD 217
De modelo ejemplar a objeto de enmiendas: el sistema de pensiones de Chile

argumentos denaturaleza ideológica. Se adujo, por ejemplo, que el bajo nivel de las pensiones y las crecientes dificultades de financiación en una serie de cajas de compensación paralelas eran problemas inherentes al sistema, cuando en realidad eran causados por parámetros específicos que podían corregirse sin una reforma integral. Jaime Ruiz Tagle, miembro del Consejo Asesor Presidencial para la ReformaPrevisional creado por Michelle Bachelet, llega hoy a la conclusión de que una reforma parcial del sistema de reparto era perfectamente factible2. Sin embargo, la reforma total encarada por la dictadura hizo que, a partir de 1982, todos los trabajadores en relación de dependencia fueran ingresados compulsivamente al nuevo sistema privado y obligados a adherir a alguna Administradora de Fondos dePensión (AFP). Las únicas excepciones fueron los integrantes de las Fuerzas Armadas y los Carabineros, además de algunos pocos aportantes que en el momento del traspaso permanecieron en el antiguo sistema de reparto. Hasta hace apenas seis años, los críticos del modelo previsional chileno aún remaban contra la corriente. El sistema de capitalización individual obligatorio era propagadointernacionalmente como un ejemplo exitoso, a partir de la convicción compartida –no solo en Chile– de que el mercado es capaz de asegurar resultados óptimos también en el sector previsional. Sin embargo, la realidad actual muestra una cara radicalmente distinta. Ninguna de las metas planteadas entonces pudo ser alcanzada.
Gastos sociales. El traspaso del antiguo régimen de reparto al nuevo sistema continúagenerando hasta hoy enormes gastos de transición. Entre 1981 y 2004, el déficit del sistema previsional público, generado por la continuación del pago de pensiones del sistema antiguo, el reconocimiento de derechos adquiridos en ese sistema y su traspaso a los fondos de pensiones privados3 y el pago de pensiones asistenciales para personas carentes de recursos, como así también por los subsidios...