De todi

* método empírico racional:
  Este método se basa en las dos fuentes de conocimiento: lo sentidos y el entendimiento, y así llegamos a dos niveles de realidad: el sensible, y el inteligible. Este método defendido por Aristóteles, empieza por la experiencia física del cambio y movimiento, hablando a su vez sobre el entendimiento. Intenta conocer lo que es universal, común, y lo que es necesariopara cualquier ser. Por tanto afirma: el ser en tanto que ser.
* método empirista:
  Método basado en la verdad científica. Sólo será verdad aquello que se puede demostrar. Por tanto, todo depende de la experiencia sensible.
* método racionalista:
  combinación de intuición y deducción. La razón está por encima de la experiencia.
* método transcendental:
  El origen del saber no esel fundamento, sino dar la razón.  Por eso es precioso responder a:
      – ¿Qué puedo yo saber? (posibilidades de conocer).
      – ¿Qué debo yo hacer? (cómo debo orientar mi acción).
      – ¿Qué me es permitido esperar? (futuro de aquellos que actúan bien
Personalmente, yo creo que estaría en el grupo empírico racional, ya que, aunque la verdad se puede justificar con métodos matemáticos ydemostraciones, creo que hay muchas más cosas que aún no podemos demostrarlas pero que son ciertas.

El método científico
La expresión método científico se utiliza con diferentes significados y, a menudo, se abusa de ella para justificar una determinada posición personal o social con relativo desconocimiento de la complejidad del concepto. Como su propio nombre indica representa la metodologíaque define y diferencia el conocimiento de la ciencia de otros tipos de conocimientos.
La filosofía de la ciencia crea el método científico para excluir todo aquello que tiene naturaleza subjetiva y, por lo tanto, no es susceptible de formar parte de lo que denomina conocimiento científico. En última instancia, aquello que es aceptado por el sentido común propiamente dicho y, por ello, adquierecarácter de generalmente aceptado por la comunidad científica y la sociedad.
Obviamente no todo el mundo estará de acuerdo con el párrafo anterior, existen corrientes diversas de la filosofía de la ciencia que se derivan, a su vez, de los diferentes conceptos sobre realidad, percepción, teorías, etc.
Por otra parte, sabemos que existen cosas cuya naturaleza es precisamente subjetiva. Laaproximación científica a estos elementos es compleja y normalmente se efectúa a través de los métodos científicos menores, diseñados para ramas específicas del saber.
Se trata de aquéllos distintos de los tres métodos básicos (método inductivo, método deductivo y método hipotético-deductivo o de contrastación de hipótesis) que se suelen aplicar a las ciencias naturales (física, química, biología, etc.)en contraposición a las llamadas ciencias humanas (economía, política, etc.). Entre estos métodos podemos citar:hermenéutico, fenomenológico, dialéctico, funcionalismo, estructuralismo, etc.
En realidad, a pesar de recibir la misma denominación de métodos científicos nos estamos refiriendo a cosas no ya diferentes sino situadas en una escala diferente. Paradójicamente, si hablásemos del mundo dela tecnología del transporte, estos gemelos nominativos se referirían en un caso a tipos de piezas elementales como tuercas o tornillos y en otro a tipos de vehículos como motos, coches, camiones, barcos, aviones, cohetes, etc.
En otras palabras, existen tres tipos básicos y los demás son tipos compuestos de los anteriores que intentan definir una estructura compleja y que, por lo tanto, seencuentran en una escala macroscópica respecto a los primeros.
Asimismo, es obvio que el concepto de tiempo va asociado al de la vida, y por extensión al de amor. ¡Pero la existencia del amor no es científica! Tampoco sabemos muy bien qué es eso de la vida. ¿Y qué son los sistemas de impulso vital?
Aquí estamos llegando al problema existencial de ciertas ramas de la ciencia, no quieren o no pueden...