Debate Bilbioteca España

1

RESEÑA: REACTIVACIÓN DEL DEBATE ESPAÑA

El dialogo se inscribe en la controversia generada por el proyecto de la Biblioteca España del
arquitecto Giancarlo Mazzanti, proyectada y construida en el barrio Santo Domingo de Medellín y
su posterior selección como proyecto ganador de la Bienal Iberoamericana. Bajo este marco se
abre un debate en torno a lo que se entiende por arquitectura y alo que esta debe apuntar en una
época contemporánea como la que se esta viviendo.

Son dos agentes los que participan: el primero cimenta su percepción en la teoría de Vitruvio,
entendida bajo claros lineamientos: utilidad, estabilidad y estética. Apela por una arquitectura que
genere el equilibrio de estos tres siendo el arquitecto –consciente y disciplinado- el responsable de
dar cuerpo aesta. Denuncia entonces la precariedad de dicho equilibrio en la Biblioteca España;
inmersa en un formalismo que trae consigo problemas constructivos y de función.
El segundo fundamenta sus ideas en el momento en el que se inscribe la arquitectura y para el tipo
de usuario que se proyecta. Caracteriza este momento como un conjunto de micro-discursos que
vislumbra la pluralidad de visiones yentendimientos de los usuarios y así mismo de los arquitectos.
De acuerdo a lo anterior es que arremete contra la atemporalidad del discurso del primer agente y
señala que la estrategia proyectual de privilegiar el aspecto icónico de la forma es la herramienta
por la cual se entiende, plantea y soluciona una arquitectura social. Señala que esta arquitectura –
ejemplificando la biblioteca- es elreactivo para que las relaciones sociales se den y porque no, se
multipliquen.

El dialogo se desarrolla de la siguiente manera:
AGENTE A
La biblioteca es un edificio público y ni
responde a la técnica ni a la función principal
que es leer. No hay control.
No hay justificación para no controlar el ruido,
la iluminación natural, las áreas de circulación y
las ventanas, además, ladimensión y la escala
de ciertos espacios.
Es indignante que se diluya la responsabilidad
del arquitecto sobre la estabilidad y mas en una
sociedad escasa de recursos y de buenos
edificios públicos.
Boom europeo –arquitectura como novedad
formalsin
razones
solo
establece
comparaciones de forma. La explicación de las
tres rocas es banal y superficial.

AGENTE B (contraposición)
La teoría deVitruvio no responde a esta época,
la arquitectura no debe ser de una única
manera pues el usuario es diverso. El error
es concebir al arquitecto como omnipresente.
Existen los micro-discursos y las múltiples
formas de hacer arquitectura que van en
contra de los dogmas y del control de todos
los procesos del edificio.
Actualmente son más importantes las
relaciones y las acciones que laeficiencia o la
belleza. La arquitectura puede ser efímera. Es
necesario trascender el localismo en busca
de un espíritu más global y permisivo.
Multiplicidad de discursos: aproximación actual.
Importancia de edificios como íconos que
producen emociones (bienestar físico o
mental) que como objetos de uso mecánico
que resuelven la circulación.

2

Es banal eludir los problemas técnicos yquitarle importancia a la perdurabilidad y al
mantenimiento de los edificios. La arquitectura
debe dar una adecuada solución al uso. El
símbolo se puede dar como por ejemplo
Monserrate que resalta por su localización.
La Biblioteca León de Greiff presenta una mejor
relación interior-exterior, mejor construcción e
iluminación tal vez porque no cae en un
formalismo.

El triangulo deVitruvio entendido como
programa es la búsqueda de una estructura
relativamente racional y equilibrada que
soluciona un encargo. La forma, la
contemplación del espacio es también parte
fundamental de esa búsqueda.

Sin recurrir al localismo la arquitectura debe
ser resultado de una exploración de las
condiciones de lugar.

La arquitectura es la responsable de la forma
de la ciudad....