Debate malthus-say

Debate entre Malthus y Ricardo.

Smith ofreció un buen número de variantes a la teoría del valor - trabajo, y entre ella Malthus prefería el trabajo demandado como medida del valor, mientras que Ricardo prefiere el "trabajo incorporado." Aparte de las diferencias acerca de la adecuación de la demanda agregada, las diferencias de ambos pensadores permanecen sobre estos tres puntos: (1) Malthusincluía la renta entre los rendimientos importantes que determinan el precio de un bien, mientras que Ricardo la excluyo, argumentando sólo sobre la base de los productos marginalmente producidos. (2) Los dos difieren en su elección de una medida invariable del valor, prefiriendo Ricardo el oro y Malthus el salario diario de la mano de obra común. (3) Ricardo no usa el análisis de la oferta y lademanda porque no le parece que señale directamente a lo que le preocupa mas como determinante fundamental del valor. Malthus, por otra parte, relaciona el costo de producción con la demanda e impulsa un enfoque centrado en la oferta y la demanda.

Una rama importante del pensamiento clásico no adoptó la ley de Say, ni como identidad ni como igualdad. Malthus es el principal representante deaquellos que creyeron en el carácter recurrente de las crisis, en el riesgo permanente de un desequilibrio general y en el peligro de un "estancamiento secular" debido al subconsumo (o a la insuficiencia de la demanda efectiva como diría Keynes posteriormente). El debate sobre esta cuestión, entre Ricardo y Malthus, es uno de los más célebres (y, podríamos añadir, más persistentes) de la historia delpensamiento económico. Veamos sucesivamente las tesis de los dos autores:

La tesis de Ricardo.

Ricardo adoptó explícitamente la ley de Say. Pero no se conformó con decir que los productos se cambian por productos. También extrajo la conclusión de que no podía haber un exceso de acumulación de capital y que, en consecuencia, siempre será posible la plena utilización del capital acumulado. Larelación de esta proposición con la ley de Say es simple y surge de un modo natural: como la oferta crea su propia demanda, la producción interna, que proviene del capital acumulado, no puede estar limitada por la demanda. De ello resulta que "en un país no puede acumularse ningún capital que pueda no ser utilizado de manera productiva". Podemos resaltar que este punto de vista es completamentecoherente con el modelo ricardiano. En este modelo la única razón que frena la acumulación de capital reside en la caída de la tasa de ganancia ligada a los rendimientos decrecientes de la producción de bienes de subsistencia. La caída de la ganancia no nace entonces de una acumulación excesiva que conduzca a una producción superior a la demandada. En suma, para Ricardo, cuando el incentivo parainvertir (es decir, la tasa de ganancia) es suficiente, el capital resultante de esa acumulación siempre rinde un benefício a su propietario y no hay motivo alguno para que no se utilice.

Lo esencial del argumento está en la ley de Say. Sin embargo, en su correspondencia con Malthus, Ricardo expone algunas otras razones que le llevan a pensar que efectivamente existirá una demanda para todos losbienes suplementarios que se produzcan. En el largo plazo, la acumulación de capital hará aumentar la población al conducir a un aumento de los bienes salariales producidos y distribuidos. El crecimiento de la producción será entonces absorbido naturalmente por el crecimiento de la población. Evidentemente, se puede objetar diciendo que el problema de la crisis es una cuestión del corto plazo, acasodel medio plazo, en el que se excluyen los ajustes de población. A corto plazo Ricardo admite que el aumento rápido de la producción puede crear un problema de insuficiencia de demanda. Pero este problema se minimiza en tanto hay otro mecanismo corrector que se pone inmediatamente en marcha. Siendo la población constante, el crecimiento rápido de la inversión conduce a un aumento de la demanda...