Comparacion entre smith, malthus, ricardo y say

Adam Smith.
Smith se intereso en el gran crecimiento de bienes que produjo la primera revolución industrial en Inglaterra, época donde también empieza a preguntarse cómo nace la riqueza de las naciones. Este momento coincide con el éxodo rural a las ciudades (siglo XVIII).
Adam Smith participo de un programa político regido por dos conceptos centrales: en primer lugar la división del trabajocomo fuente de productividad, y por el otro el papel del mercado en una sociedad.
Este economista enfoco su preocupación a escribir un comentario sobre cuestiones económicas específicas y en proponer una tesis práctica. En esto seguía plenamente la tradición del empirismo ingles, continuando con la clásica escuela económica inglesa.
Smith se baso en tres aspectos fundamentales: en primer lugarla naturaleza del sistema económico, luego, la forma en que se fijan los precios, y cómo se distribuyen los ingresos en salarios, beneficios y rentas (tema también tratado por Say y Ricardo) y por último, las políticas que el Estado aplica para fomentar y promover el progreso económico y la prosperidad.
Analizando el primer aspecto, Smith dice el incentivo de la vida es el interés individual,diciendo que el individuo es guiado por una mano invisible para la obtención de un fin que no entraba en sus intenciones. Lo que llama “mano invisible” es una metáfora del egoísmo, el interés propio que guía a los hombres en el mercado hacia el más benigno de los fines.
El valor y la distribución es el segundo aspecto a analizar. Smith diferencia dos tipos de valor, el valor de uso y el valor decambio. Esta diferenciación se transforma en un problema que luego va a ser resuelto cuando se desarrolle el concepto de utilidad marginal. Debido a que había creado un problema, dejo de lado el valor de uso para enfocarse en el valor de cambio que se mide por la cantidad de trabajo por la cual puede ser cambiado un bien. La cantidad de trabajo y el coste consiguiente para sustentarlo determinan elprecio. Por lo tanto, la remuneración del capital debe constituir una exigencia, por parte del capitalista, sobre la legítima porción perteneciente al trabajador, cuya labor establece el precio, y a quien corresponde el provecho obtenido de la venta del producto. Por otra parte, la renta tiene otro valor, diferente al del salario o del beneficio, que varia según las condiciones de la tierra.
Porúltimo, el tercer aspecto a analizar es la política pública. Smith en este aspecto realiza una recomendación, esta consta de la libertad de comercio interior e internacional, promoviendo la división del trabajo. Diciendo que deben existir especializaciones para que halla libertad de comerciar ya sea dentro de una economía nacional o a nivel internacional.
En su trabajo acerca de la causade la riqueza de las naciones se diferenciaban generalizaciones empíricas respecto a la división del trabajo y a la acumulación del capital, un profundo análisis de los efectos en las diversas formas de tributación y una fuerte crítica del mercantilismo. Su empirismo tenía partes de atomismo. Era ecléctico si la oportunidad lo exigía.

David Ricardo.
Ricardo fue un economista ingles nacido en1772 y fallecido en 1823 que comenzó a elaborar sus teorías en el momento en el que también comenzaban a surgir los primeros conflictos que había generado el crecimiento industrial. Desarrolló su teoría (basada en deducciones abstractas) en el marco de la transición entre la primera y la segunda etapa de la Revolución industrial, con la influencia de la Revolución Francesa de 1789 en la que laburguesía desplazó del poder a los terratenientes, la nobleza y el clero (fuertemente vinculados al antiguo régimen). Por esta razón, el conflicto de la distribución del ingreso es central para Ricardo. Desarrolla su teoría para defender la posición de los empresarios industriales perjudicados por una legislación (Las Leyes de Granos) que favorecía el enriquecimiento de la clase terrateniente.
La...