Debate Popper - Adorno. La Lógica de las Ciencias Sociales

DEBATE POPPER-ADORNO

FILOSOFÍA DE LAS CCSS - JAIME MERINO SÁNCHEZ-FAYOS (3.3)
Popper (1902) → “La lógica de las Ciencias Sociales”
Adorno (1903) → “Sobre la Lógica de las Ciencias Sociales”
La Disputa del Positivismo
Surgió en el Congreso de Tubingen (1961), que trataba sobre la lógica y fundamentación de las ciencias sociales. Esta disputa trata sobre el problema de aplicar el métodocientífico en las ciencias sociales; comenzó con los debates entre Popper y Adorno.
La cuestión en ciencias sociales entre ambas posturas está en precisar si las ciencias sociales tienen unidad metodológica con las ciencias naturales; o si, en contra, tienen un método de investigación independiente y propio.
Popper afirma la unidad: dice que el método en las ciencias sociales es igual al de las cienciasnaturales y que consiste en ensayar posibles soluciones para los problemas.
Adorno, en cambio, refuta a Popper defendiendo que el método que usemos para conocer dependerá de lo que estemos estudiando (la cosa), es decir, el método no es único sino que se ajusta al objeto de estudio que Adorno llama “cosa”.
EXPOSICIONES DE AMBOS AUTORES:
Popper comienza exponiendo que la contradicción entre el saberhumano y la ignorancia humana es el motor y la lógica del conocimiento. Adorno coincide con él.
Popper dice que el conocimiento comienza con problemas y no con simples observaciones. Afirma que todo problema viene del descubrimiento de una contradicción entre lo que suponíamos que conocíamos y los hechos. Adorno difiere con Popper en que el conocimiento parte de la tensión y contradicción internaentre sujeto y objeto.
La contradicción de la que hablaba Popper, para Adorno está en las características del propio objeto de estudio: la sociedad. Adorno expone que ésta misma es contradictoria, en su seno coexisten racionalidad e irracionalidad. Esta incoherencia interna determina, según Adorno, que la sociedad no es un objeto que se nos presente neutral para examinarlo. Esto es de granrelevancia a la hora de determinar qué método vamos a usar para estudiar la sociedad, pues el método de las ciencias sociales debe tener en cuenta lo último mencionado ya que, como dice Adorno “un purismo metodológico” que ignore la incoherencia (dialéctica) que se da en la sociedad llevará a la sociología a una contradicción: entre su estructura formal (el método sociológico) y la estructura de su objeto(la sociedad). Esta es, una vez más, la necesidad que defiende Adorno de que el método se ajuste al objeto.
Reflexionando sobre el método, Popper promueve la unidad del método: la teoría de que todas las ciencias utilizan el mismo método. Dice que las ciencias al teorizar y ser sometidas, por tanto, a la crítica objetiva de sus postulados, son iguales. Y las diferencias entre ellas solo son decarácter histórico. En Popper la objetividad de la ciencia consiste en que no existe teoría que no esté exenta de crítica. Las teorías no son más que sistemas deductivos: son ensayos de explicación sujetos a la crítica objetiva.
Adorno rechaza totalmente la idea de Popper de un método que tenga total autonomía respecto de su objeto de estudio, como hemos mencionado ya: “así como sea el objeto, seráel método”. En este punto Adorno explica que en las ciencias naturales tratamos con “materiales no mediados”, con esto se refiere a que el objeto no está tan predeterminado como los humanos o la sociedad y por eso en las ciencias naturales hay más libertad para elegir el sistema categorial que usaremos; y por el contrario en sociología el objeto está tan determinado que es el mismo objeto el quenos impone las categorías que usemos.
Respecto a la forma de aproximarnos al objeto de estudio, en Popper iremos conociendo facetas de éste o determinadas partes. Es una lógica deductiva que no se ajusta a la concepción de Adorno de la necesidad de una percepción global o absoluta del objeto: al afirmar que el objeto (la sociedad) no es un objeto de la naturaleza sino que tiene sus propias...