Debate

ufeffPostura a favor
Introducción
Nuestro primer argumento es que todas las personas merecemos ser felices. Ser felices implica ser iguales y libres. En todo ámbito, y más aún en el ámbito legal. Mientras no se acepte el matrimonio igualitario, las personas homosexuales estarán siempre en desventaja, discriminadas legalmente, sin los mismos derechos que otros.
En segundo lugar, la familiacomo institución o como palabra, está sujeta como muchas otras a cambios o modificaciones. Las relaciones entre humanos están acompañadas y atravesadas por los cambios culturales y sociales. Y por lo tanto, la ley hace modificaciones para acompañar esos cambios. Dicho esto, no podemos considerar a la familia como la unión entre el hombre y la mujer, como lo define la Real Academia Española, ya queesa es una concepción antigua y cerrada, que no contempla las transformaciones sociales ocurridas en los últimos tiempos.
Esto no es una moda. Durante mucho tiempo existieron este tipo de relaciones pero se mantenían escondidas por miedo a discriminaciones o condenas. Ser homosexual es una decisión, una elección de vida que debe ser respetada y contemplada bajo la ley.
La ley de matrimonioigualitario abrirá las puertas a muchas personas, a muchas nuevas familias, a muchas nuevas formas de vida. Más diversidad, incluyendo más igualdad. Muchas personas podrán ahora legalizar su unión, por lo que sus derechos como miembros de esa unión estarán ahora amparados bajo la justicia.
En cuanto a la adopción, muchos más niños tendrán la oportunidad de una vida digna, con un techo, comidatodos los días, educación. Quedarán menos chicos desamparados, huérfanos, en la calle. Una pareja homosexual puede darle el mismo o mayor cariño a un niño que una pareja heterosexual. Abrirá nuevas concepciones, no hay porque discriminar a un chico de una pareja homosexual, hay que dejar de ser tan cerrados y abrirse a los cambios que se van dando con el tiempo en las sociedades.
Las relacioneshumanas se modifican a través del paso del tiempo, la cultura también cambia y las normas y leyes deben modificarse para acompañar a los cambios culturales. En este caso, la sociedad debe adaptarse y respetar estos cambios.
El matrimonio es de índole civil y no estrictamente un tema religioso. Cada religión evalúa para sí si lo acepta o no. El concepto de matrimonio es muchísimo anterior a laadopción de cualquier religión de este término. Si en la Constitución Nacional se deja en claro la libertad de expresión y religión, no hay porque restringir esos derechos.
La palabra matrimonio es la que se utiliza para definir a la unión en el ámbito legal, y por lo tanto, da muchos más derechos a la pareja. No es en sí la palabra, sino la cantidad de mejoras que trae con ella.
Si partimosde la base de que el matrimonio homosexual debe estar prohibido por que el principal propósito del matrimonio es la procreación, deberíamos entonces también prohibir el matrimonio para personas estériles o a las mujeres grandes después de la menopausia. Este argumento es antiquísimo y desactualizado.
A lo largo de toda la historia siempre hubo una proporción de gente homosexual, que se escondíacon miedo a ser reprimida. En varias especies animales se descubrió que existe la homosexualidad, por lo que no hay razón alguna de prohibirlo en nuestra especie. Si la atracción entre hombres y entre mujeres existe, es evidente que es algo que nos dio la naturaleza, y por eso es algo normal y natural, sino no existiría esa posibilidad. Por otra parte, no hay que confundir mayoría con normalidad,minoría con anormalidad. Los zurdos son una minoría en el mundo, y sin embargo no son penados y tienen plenitud de derechos. Y la homosexualidad es lo mismo, ya que es algo que ya viene en la naturaleza de la persona.
Como último punto, debemos señalar que el matrimonio homosexual es tan antinatural como el matrimonio heterosexual. Volvamos al caso animal: los animales no se casan, no...