¿Debería El Comercio Justo Tender Puentes a La Corriente De Comercialización Dominante (Mainstream) o No?

¿Debería el comercio justo tender puentes a la corriente de comercialización dominante (mainstream) o no?
La forma en que se ha desenvuelto el comercio justo hace ya varias décadas, ha dejado claro que su objetivo ya no es generar una alternativa al mercado tradicional, sino que hacer cumplir ciertos estándares en el proceso de producción en beneficio de los productores pobres del sur. Se haabandonado el sentido ético y moral de no relacionarse con el tipo de comercio mundial que se venía desarrollando a partir de los acuerdos económicos tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. La idea de alejarse del comercio tradicional se basaba en que las desigualdades eran producto del intercambio desigual entre países ricos y pobres, tipo de intercambio promovido por el comercio internacionaldominante. Esta era la principal razón por la que el comercio justo debía alejarse de la corriente dominante, para lo que propusieron crear una forma alternativa de comercio.
Si hay algo que nos puede explicar el abandono de estas ideas, es el hecho de que la alternativa creada se basó en que el comercio justo podía sustentarse en el apoyo de los Estados interventores de los países del sur, lo quese vio impedido debido a las reformas neoliberales llevadas a cabo a partir de los ’80 en estos países, desentendiéndose los Estados de prácticamente todos los asuntos del mercado. Con este panorama, el destino del comercio justo quedó en manos únicamente de iniciativas privadas y voluntarias, quienes vieron que las consecuencias de la libre competencia, eran bastante perjudiciales para losproductos del comercio justo. De esta manera se busca que los productos de comercio justo sean más solicitados y puedan llegar a mayor cantidad de público, ya que seguir intentando solamente en las tiendas de comercio justo no era rentable para las redes, y fracasarían en el intento, perjudicando a los productores del sur. ¿Y qué mejor manera de cumplir este objetivo que publicitar (a través de lacertificación) y vender los productos en las grandes compañías transnacionales (CTN) del comercio?, ya que los Estados no iban a ser partícipes en la promoción de una forma de comercio que atenta contra las leyes del libre mercado. Aunque las CTN también podrían estar en contra, estas vieron un beneficio para sí mismas en el hecho de vender en sus tiendas productos de comercio justo certificados, loque les permitió lavar su imagen ante los consumidores un poco más conscientes.
Tal como muestra Fridell (2006) las ventas de estos productos aumentaron significativamente tras la adopción de estas medidas, generando beneficios que de no haber sido así, eran difíciles de lograr, según el autor.
Teniendo en cuenta esto, me parece que la discusión no debiera darse en torno a si se debe o no tenderpuentes hacia la corriente dominante, porque ya se han tendido hace mucho tiempo, desde la fundación de Max Haveelar en 1988 en los Países Bajos para promover el sello de comercio justo y ofrecerlo a las CTN convencionales (Fridell, 2006).
A pesar de que el análisis sobre los beneficios económicos para las redes de comercio justo es importante, creo que es más importante aun reflexionar acercade los principios del movimiento de comercio justo, y a partir de estas reflexión, determinar la manera en cómo se puede avanzar hacia la realización de un proyecto que cumpla a cabalidad los valores de que se impregna.
Creo que las reformas neoliberales han empeorado las condiciones laborales, y el sistema de intercambio internacional no ha generado independencia para los países del sur, ya queseguimos dependiendo principalmente de la exportación de materias primas, y la mayoría de los productos manufacturados siguen siendo importados. La premisa en la que se basaron los pioneros, sigue vigente, y en este sistema de comercio internacional, las CTN juegan un rol importantísimo al ser los principales beneficiados de la explotación en los países del sur. Un movimiento que tiene entre sus...