Deberes E Injusticias Perfectas En La Estrella De Sevilla

Cita MLA:
Monteagudo Canales, Alberto. "Deberes e injusticias perfectas en La estrella de Sevilla." Buffalo, NY: State University of New York at Buffalo, 2011. Department of Romance Languages and Literatures.
Deberes e injusticias perfectas en La estrella de Sevilla
Entre las múltiples facetas que podemos encontrar en La estrella de Sevilla (la faceta textual, la autoral, la mitológica, laastronómica, etc… ) existe una que se muestra particularmente tentadora para su estudio: la forma con que el autor trata las relaciones político-sociales de la época. Por una parte, el absolutismo y los problemas que conlleva un monarca que convenientemente utiliza la razón de estado para satisfacer sus deseos, sin tener en cuenta si los mismos coinciden con los intereses del Estado; por la otra,la unión que se hace con el tema anterior de un choque, de una inesperada contraposición entre la esfera del honor privado – siendo ésta patrimonio del hombre – y la del honor público, donde el Rey es la fuente primordial del mismo. Esta óptica a la que el autor recurre, también puede ser utilizada por nosotros para observar las mismas relaciones entre los poderes que nos gobiernan y las unioneséticas e ideológicas que inducen en nosotros, sus gobernados.
Uno de los principales rasgos que muestra la singularidad de La estrella de Sevilla es el retrato que del Rey, el supremo representante del sistema social y moral, se nos hace. El joven Rey Sancho “el bravo” se nos presenta desde el comienzo de la obra como un personaje pasional, abundante en los vicios tradicionalmente empleados porla comedia para crear distensiones en las obras: Arrogancia, ambición, violencia y por supuesto, lujuria. Es este último, el más desarrollado por el dramaturgo e inmediatamente revelado al comienzo de la obra, haciendo testigo al público de cómo el Rey desdeña las referencias que efectúa Arias a la ilustrada historia de Sevilla para centrarse en las bellas mujeres de la ciudad:
Y las divinasbellezas,
¿Por qué en silencio las pasas?
¿Cómo limitas y tasas
sus celajes y arreboles?
Y di, ¿Cómo en tantos soles,
como Faetón no te abrasas? (Parrack 58; v. 65-70)
Estas líneas son seguidas por la presentación y crítica, realizadas por Arias – el consejero real - y el monarca, respectivamente, a cada una de damas sevillanas presentes; dejando establecido así que el Rey está regido por suapetito sexual y, como expone Frank P. Casa, “en el código de la comedia, un hombre incapaz de un amor fiel y leal a una única mujer es automáticamente sospechoso” ‘in the code of the comedia, a man incapable of steadfast and faithful love to one woman is automatically suspect’. (Casa 68; mi traducción) Las escenas subsecuentes enfatizan aún más la debilidad moral del Rey, construyendo unacaracterización negativa del mismo al desarrollar su bajo perfil moral, llegando al punto en que el Rey es incapaz de ejercitar su principal función como monarca, la dispensación de justicia, lo cual demuestra su fallo como Rey.
A través de poner en escena un soberano de tan poca calidad, el autor de la obra nos está mostrando la doble naturaleza de un gobernante, esto es, su naturaleza simbólica como Rey– el corpus mysticum – que representa lo que simboliza un Rey: ser ecuánime, honorable, sabio, etc. En definitiva ser un símbolo, vicario de Dios en la tierra; y su naturaleza humana – el corpus naturale – la cara humana del Rey, incluyendo sus debilidades y vicios, que en el caso que nos ocupa son muy extensos y variados. Pero todas estas perversiones del monarca, no hacen más que posicionarlocomo “rey joven, y como resultado licencioso y sin seso, inexperto en la ardua tarea de ser rey, demasiado pasional o demasiado hombre”. (Castillo 69) De esta manera, podemos ver la óptica con que se asumía este problema en su época, que todo príncipe (o joven Rey) necesita de un aprendizaje para ser más perfecto, más sabio y así mejor Rey, ya sea a través de validos o por el método de “prueba...