Debido proceso y ejecucion penal
Páginas: 30 (7311 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2015
Debido proceso y ejecución penal
Reforma constitucional de 2008
Miguel Sarre
Ciudad de México, octubre 2010
.
Debido proceso y ejecución penal
Reforma constitucional de 2008∗
Miguel Sarre∗∗
I. Antecedentes
El lenguaje constitucional mexicano respecto de los fines de la pena muestra
una evolución representada por tres hitos:
1. Regeneración, concepto utilizado por el Constituyente de 1917.2. Readaptación social,
noción
institucionalizada
en la
reforma
constitucional de 1964-65.
3. Reinserción social o reintegración social, términos adoptados como
sinónimos en la reforma constitucional al sistema de justicia penal de
2008.
Los cambios registrados en el uso del lenguaje denotan un deslave de la carga
moral del concepto en estudio, propio de una sociedad laica. Se ha avanzadomucho desde que, en los debates del Constituyente de 1917, el diputado José
María Truchuelo sostenía que “el moderno castigo de un individuo no consiste
precisamente en extorsionarlo, sino simplemente en privarlo de su libertad para
que se regenere y se eduque”.1 Se presuponía entonces que el delito convertía
al infractor en una persona degenerada, ¡o evidenciaba que ya lo era!
Versión electrónicade la contribución a la obra 25 años, 25 voces en la educación judicial.
∗
Edición Conmemorativa del 25 aniversario del Instituto de Estudios Judiciales del Tribunal
Superior
de
Justicia
del
Distrito
Federal,
en
prensa.
Página
web
del
autor:
www.miguelsarre.com
∗∗
Profesor-investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Integrante, por
parte del sector académico,del Consejo para la Implementación de la Reforma al Sistema de
Justicia Penal y miembro del Subcomité para la Prevención de la Tortura de la ONU.
1
Los Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones, t. III, Cámara de
Diputados, LVIII Legislatura, Miguel Ángel Porrúa, México, 2003, p. 735.
2
En su momento, la idea de la readaptación significó un avance considerable, ya
queel sentenciado dejó de ser un degenerado; no obstante, pasó a ser
considerado un desadaptado. Esta evolución implicó el cambio del sujeto
responsable concebido como moralmente atrofiado, a otro visto como mental o
psicológicamente desviado. En ambos casos, el sujeto del Derecho penal se
convierte en objeto de un tratamiento.
El paso constitucional reciente, en el que se considera a la personaresponsable como desintegrada o meramente desinsertada de la sociedad
constituye un rompimiento con las categorías morales y psicológicas previas.
Se evita el trasvase de las características del delito a su autor y se abre una
oportunidad para poner al Derecho penitenciario en línea con el Derecho penal
de acto, eliminando vestigios del Derecho penal de autor en nuestro sistema
jurídico paraconsiderar al infractor como sujeto tanto para el Derecho penal
sustantivo como para el procesal y el penitenciario.
Al prescindir de la carga extrajurídica, el concepto de reinserción social ha de
armonizarse con el principio de presunción de normalidad del infractor en el
sentido de que las normas penales están dirigidas a personas cuerdas,
intimidables con las normas penales, es decir, imputables. Comolo sostiene
Alessandro Baratta, “hay infracciones realizadas por individuos normales e
infracciones realizadas por individuos con ‘anomalías’; existen, igualmente,
anomalías precedentes y subsiguientes a la infracción”.2
Es obvio que semejantes “anomalías” no deben ser de tal magnitud que
coloquen al sujeto en el terreno de la inimputabilidad, sino que se trata aquellos
pequeños y grandesdefectos que todos tenemos. El Derecho penal, en todas
sus expresiones, no está dirigido a una categoría específica de individuos, sino
a todos nosotros; al pecador estándar.3
2
Alessandro Baratta. “¿Resocialización o control social?”, en AA.VV. El sistema penitenciario:
entre el temor y la esperanza, Cárdenas Editor, México, 1991, p. 79.
3
Expresión de Efraín González Morfín.
3
Para aproximarse...
Reforma constitucional de 2008
Miguel Sarre
Ciudad de México, octubre 2010
.
Debido proceso y ejecución penal
Reforma constitucional de 2008∗
Miguel Sarre∗∗
I. Antecedentes
El lenguaje constitucional mexicano respecto de los fines de la pena muestra
una evolución representada por tres hitos:
1. Regeneración, concepto utilizado por el Constituyente de 1917.2. Readaptación social,
noción
institucionalizada
en la
reforma
constitucional de 1964-65.
3. Reinserción social o reintegración social, términos adoptados como
sinónimos en la reforma constitucional al sistema de justicia penal de
2008.
Los cambios registrados en el uso del lenguaje denotan un deslave de la carga
moral del concepto en estudio, propio de una sociedad laica. Se ha avanzadomucho desde que, en los debates del Constituyente de 1917, el diputado José
María Truchuelo sostenía que “el moderno castigo de un individuo no consiste
precisamente en extorsionarlo, sino simplemente en privarlo de su libertad para
que se regenere y se eduque”.1 Se presuponía entonces que el delito convertía
al infractor en una persona degenerada, ¡o evidenciaba que ya lo era!
Versión electrónicade la contribución a la obra 25 años, 25 voces en la educación judicial.
∗
Edición Conmemorativa del 25 aniversario del Instituto de Estudios Judiciales del Tribunal
Superior
de
Justicia
del
Distrito
Federal,
en
prensa.
Página
web
del
autor:
www.miguelsarre.com
∗∗
Profesor-investigador del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Integrante, por
parte del sector académico,del Consejo para la Implementación de la Reforma al Sistema de
Justicia Penal y miembro del Subcomité para la Prevención de la Tortura de la ONU.
1
Los Derechos del pueblo mexicano. México a través de sus constituciones, t. III, Cámara de
Diputados, LVIII Legislatura, Miguel Ángel Porrúa, México, 2003, p. 735.
2
En su momento, la idea de la readaptación significó un avance considerable, ya
queel sentenciado dejó de ser un degenerado; no obstante, pasó a ser
considerado un desadaptado. Esta evolución implicó el cambio del sujeto
responsable concebido como moralmente atrofiado, a otro visto como mental o
psicológicamente desviado. En ambos casos, el sujeto del Derecho penal se
convierte en objeto de un tratamiento.
El paso constitucional reciente, en el que se considera a la personaresponsable como desintegrada o meramente desinsertada de la sociedad
constituye un rompimiento con las categorías morales y psicológicas previas.
Se evita el trasvase de las características del delito a su autor y se abre una
oportunidad para poner al Derecho penitenciario en línea con el Derecho penal
de acto, eliminando vestigios del Derecho penal de autor en nuestro sistema
jurídico paraconsiderar al infractor como sujeto tanto para el Derecho penal
sustantivo como para el procesal y el penitenciario.
Al prescindir de la carga extrajurídica, el concepto de reinserción social ha de
armonizarse con el principio de presunción de normalidad del infractor en el
sentido de que las normas penales están dirigidas a personas cuerdas,
intimidables con las normas penales, es decir, imputables. Comolo sostiene
Alessandro Baratta, “hay infracciones realizadas por individuos normales e
infracciones realizadas por individuos con ‘anomalías’; existen, igualmente,
anomalías precedentes y subsiguientes a la infracción”.2
Es obvio que semejantes “anomalías” no deben ser de tal magnitud que
coloquen al sujeto en el terreno de la inimputabilidad, sino que se trata aquellos
pequeños y grandesdefectos que todos tenemos. El Derecho penal, en todas
sus expresiones, no está dirigido a una categoría específica de individuos, sino
a todos nosotros; al pecador estándar.3
2
Alessandro Baratta. “¿Resocialización o control social?”, en AA.VV. El sistema penitenciario:
entre el temor y la esperanza, Cárdenas Editor, México, 1991, p. 79.
3
Expresión de Efraín González Morfín.
3
Para aproximarse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.