Deducción e inducción

Deducción e inducción
Tradicionalmente los argumentos se dividen en dos tipos deductivos e inductivos cada argumento cada argumento supone la afirmación de que sus premisas proporciona fundamentos para establecer la verdad de su conclusión cuando el razonamiento
En todo argumento deductivo, o bien las premisas apoyan realmente a la conclusión, de manera concluyente o definitiva no lograneste apoyo. Por tanto, cada argumento deductivo es o bien válido o inválido. Este un punto de cierta importancia: si un argumento deductivo no es válido, debe ser inválido; "inválido" no se aplica los argumentos inductivos, para los cuales son necesarios otros términos de evaluación. En el ámbito de la lógica deductiva la labor central consiste en clarificar la relación entre las premisas y laconclusión en los argumentos válidos y poder así discriminar los argumentos válidos de los inválidos. La teoría de la deducción, incluyendo tanto la lógica tradicional como la simbólica, es el tema central de la segunda parte de este libro un argumento inductivo tiene una pretensión muy diferente: no que sus premisas sean fundamentos para la verdad de su conclusión, sino solamente que sus premisasproporcionen cierto apoyo a su conclusión. Los argumentos inductivos, por tanto no pueden ser "válidos o "inválidos" en el sentido en que éstos términos se aplican a los argumentos deductivos. Por supuesto, los argumentos inductivos pueden ser evaluados como mejores o peores de acuerdo con el gradó de apoyo que proporcionan sus premisas a sus conclusiones. Así pues, mientras mayor sea la probabilidado verosimilitud que sus premisas confieran a la conclusión, mayor será el mérito de un argumento inductivo. Pero esa probabilidad, aun cuando las premisas sean todas verdaderas, está bastante lejos de la certeza La teoría de la inducción y los métodos para calcular probabilidades se presentan en la tercera parte de este libro. La distinción entre argumentos deductivos e inductivos se traza aveces de una manera diferente, centrándonos en la relativa generalidad de sus premisas y conclusiones. Las inferencias deductivas, o dice a veces, van de lo general a lo particular, mientras que las inferencias inductivas van de lo particular a lo general. Esta forma de distinguirlos resulta insatisfactoria si la analizamos. En esta tradición el ejemplo clásico de argumento deductivo:
Todos loshombres son mortales.
Sócrates es hombre.
Por lo tanto,
Sócrates es mortal.
Tiene de hecho una conclusión particular, inferida válidamente de dos premisas, de las cuales la primera es una proposición universal o general. También es verdadero que una forma muy común de argumento inductivo es aquél en el cual de un grupo de premisas particulares se infiere una conclusión general o universal,como por ejemplo.
Sócrates es humano y mortal.
Xantipa es humana y mortal.
Safo es humana y mortal.
Por tanto, probablemente, todos los seres humanos son mortales.
Pero no siempre funciona este método para distinguir entre la deducción y la inducción. La dificultad radica en el hecho de que un argumento deductivo válido puede tener proposiciones universales lo mismo en sus premisas que ensus conclusiones, como sucede en:
Todos los animales son mortales.
Todos los humanos son animales.
Por tanto, todos los humanos son mortales.
Y un argumento deductivo válido puede tener proposiciones particulares en sus premisas lo mismo que en su conclusión como en el siguiente ejemplo:
Si Sócrates es humano,
Entonces Sócrates es mortal.
Sócrates es humano.
Por tanto, Sócrates esmortal.
Por otro lado, un argumento inductivo no necesita basarse en premisas particulares, sino que puede tener proposiciones universales (es decir, generales) como premisas al igual que como conclusión; como se muestra a continuación:
Todas las vacas son mamíferos y tienen pulmones.
Todas las ballenas son mamíferos y tienen pulmones.
Todos los humanos son mamíferos y tienen pulmones.
Por...