deferencias biologicas y sociales

De la diferencia biológica a la desigualdad social



Índice de Contenidos:

1.
En el número anterior de la revista abordábamos la cuestión de la relación del hombre y de la mujer con la naturaleza, cuestión excesivamente obviada en los análisis críticos de nuestra sociedad capitalista. Constatábamos que una forma simplista y estereotipada de entender la lucha de clases ha dejado en eltintero, es decir sin plantear en toda su radical importancia, la cuestión de la relación de la humanidad con la naturaleza (la cuestión del antropocentrismo), e igualmente la relación entre el hombre y la mujer a lo largo de la historia de la especie (la cuestión del sexo y del género). Cuestiones que el movimiento obrero y revolucionario de los siglos XIX y XX apenas toca, reproduciendo en suinterior conductas y estereotipos tradicionales, y que sólo al margen, en grupos de afinidad anarquistas, en grupos naturistas, espiritistas, esperantistas, por la libertad sexual, antipatriarcales, etc., cobran importancia. El primer aspecto, la relación de la humanidad con la naturaleza, lo abordamos en el número anterior, discutiendo la ideología dominante que desde el Génesis (creced ymultiplicaros, llenad la tierra y sometedla, dominad sobre todos los animales que se arrastran por la tierra…) hasta El Capital (desarrollad las fuerzas productivas…) sólo atribuye valor a la naturaleza si es transformada por el «hombre», contemplado éste como productor, y, el mundo, como producto del trabajo humano. Ahora queremos abordar el segundo aspecto: la relación desigual hombre-mujer, la historiade la transformación de una diferencia (un hecho biológico) en una subordinación (un hecho cultural), y ver la evolución de la situación actual de esta subordinación en nuestras sociedades de capitalismo avanzado, haciendo hincapié en el hecho artificial, cultural, no natural de esta desigualdad convertida en dominación, en el sentido tan expresivo de la aserción marxiana: un negro siempre será unnegro, pero sólo en unas determinadas condiciones sociales será un esclavo. Por qué y cómo una diferencia se ha convertido en subordinación y ha instaurado una dominación, quizás la dominación más profunda donde se vendrán a asentar todas las demás dominaciones. Distintas teorías rastrean en los orígenes de esta subordinación para tratar de explicarla. Simplemente las anotaremos para llegar alestadio actual de esta relación subsumida dentro del modo de producción de mercancías. Tendremos en cuenta en todo este recorrido la cuestión del lenguaje, con la ambivalencia gramatical de los géneros, y la cuestión de la historia, su relevancia como historia del poder y su ambivalencia de relato y de ocultación. En los análisis críticos de la explotación, dominación, alienación del hombre(pensemos por ejemplo en los escritos de Reclus, de Stirner, de Marx, de Ellul, de Anders, de la I.S., etc.), la reducción del lenguaje, al designar el masculino (ya en singular, ya en plural) los dos sexos, ha impedido ver cómo aquellas situaciones de explotación, de dominio y de sumisión afectaban de modo distinto a los hombres y a las mujeres, sin con esto negar la importancia descriptiva y prospectivade tales análisis. En efecto, cuando en estos análisis se describe la situación del hombre, debida por ejemplo al desarrollo técnico, a la proliferación de los mass media, a su reducción a mercancía dentro del modo de producción capitalista, etc., se describe al mismo tiempo, incluyéndola, la situación de la mujer. Muchos de estos análisis con este masculino inclusivo describen máspertinentemente la situación de la mujer (y del hombre) que otros que incorporando repetidamente ambos géneros, con esta insistencia moderna de lo políticamente correcto, no salen de la banalidad. El hábito no hace al monje. Aunque también sí lo hace: algo se cuela a través del masculino inclusivo que desfocaliza e impide ver con nitidez (con más veracidad) la imagen. La explotación y la dominación que el...