Definitividad de las resoluciones de los tribunales constitucionales locales




UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA
FACULTAD DE DERECHO-MEXICALI
MAESTRÍA EN DERECHO
Teoría de la Constitución Local
“Definitividad de las resoluciones de los tribunales constitucionales locales”

ALUMNO: Nahum Bautista Gallardo
PROFESOR: Mtro. Miguel Neria Govea
Mexicali, Baja California, marzo 29 de 2012
“Definitividad de las resoluciones de los tribunales constitucionaleslocales”

Nahum Bautista Gallardo.

Sumario: Presentación. Introducción. 1. Planteamiento del problema. 2. Definición de definitividad y alcance. 3. Criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre impugnabilidad de las resoluciones de los tribunales constitucionales locales. 4. Ventajas e inconvenientes de la definitividad de las resoluciones de los tribunales constitucionaleslocales. 4.1 Se presume que los tribunales constitucionales locales violan derechos humanos; 4.2 Falta de confianza en los tribunales constitucionales locales; 4.3 Se pasa por alto la autonomía y soberanía de las entidades federativas; 4.4 El juicio de amparo se volvería una instancia más; 4.5 Se pasa por alto el control de convencionalidad. 5. Comentarios a manera de conclusiones. 6. Fuentesconsultadas.


Introducción.

Hay 2 aspectos que me motivaron a seleccionar el tema “Definitividad de las resoluciones de los tribunales constitucionales locales” para elaborar el trabajo final de la asignatura Derecho Constitución Local impartida por el maestro Miguel Neria Govea en la Maestría en Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Baja California.

El primero tiene que ver con elpapel que han asumido los poderes estatales en atreverse a desarrollar y legislar sobre nuevas instituciones en el ámbito de su competencia y el segundo, el control y protección de los derechos humanos que se tiene que ejercer por parte de todos los órganos del Estado a raíz de la reforma del artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En efecto, con la independencia dehecho (pues la de derecho siempre ha existido) que han logrado los poderes de las Entidades Federativas, así como con la alternancia en el poder tanto a nivel federal como local y la pluralidad partidista que integran a los congresos locales, ha hecho posible que los estados que integran la República Mexicana, estén incursionando y explorando el desarrollo legislativo en la constitución local,sin depender o copiar lo realizado en la federal; estos cambios no solo ha afectado favorablemente a dicho poder, sino también al Poder Judicial del Estado.

No es desconocido que muchas reformas en las constituciones estatales hayan tenido su origen en la constitución federal, e incluso, en el caso de algunas, solamente han sido una burda reproducción de ésta, incluyendo las mismas figuras yhasta incurriendo en los mismos errores; quizás en un primer momento se debió a la sujeción de hecho que existía al poder federal, aunque no de derecho, ya que la propia constitución federal siempre ha sido clara, en las facultades otorgadas a los Estados de conformidad al artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amén de lo anterior, la última reforma constitucionaldel capitulo I del Titulo I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en particular su artículo primero, ha tenido mucho impacto en los medios de difusión y por expertos en el derecho y público en general, sobre la aplicación de los tratados internacionales en lo relativo a los derechos humanos, a tal grado que hace obligatorio su aplicación para todos los órganos de gobierno(en su tres niveles, tanto nivel federal como local) e incluso a los particulares.

Se pone de nueva cuenta el dedo en la llaga, ante la posibilidad de incumplimiento de algún órgano de gobierno de respetar los derechos humanos, quien será el órgano encargado de sancionar la violación y además de ordenar su reparación.

Es aquí donde los tribunales constitucionales locales deberán de tener un...