TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1. MODELOS DE JURISDICCIÓN O JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Los modelos clásicos son:
Modelo estadounidense
La Constitución de Estados Unidos no menciona expresamente la potestad del Tribunal  Supremo de enjuiciar la constitucionalidad de las leyes. Fue el propio Tribunal Supremo el que en 1803 estableció la doctrina y recabó dicha competencia para los jueces. La brillante argumentación deljuez Marshall en la sentencia sobre el caso Marbury contra Madison tuvo la virtud de presentar el control de constitucionalidad de las leyes como una obligación, mejor que como una facultad, del Poder Judicial.
El deber de los jueces es declarar lo que es Derecho y, si dos normas están en conflicto entre  sí, deben decidir cuál es la aplicable. Si una de ellas es la Constitución, los jueces debenrespetarla   porque es superior a todo acuerdo ordinario del Poder Legislativo. Pretender lo contrario es obligar a los jueces a incumplir la Constitución. El juez debe inaplicar la ley inconstitucional. No puede anularla porque ello es función legislativa, que sólo al Congreso compete. De manera que, en principio, esta decisión judicial solamente tiene efectos respecto del litigio concreto quese sustancia. Pero la fuerza vinculante del precedente dota a la relación entre ley y jurisprudencia de  un sentido especial, según el cual, la ley no tiene otro contenido que el que le atribuyen las  decisiones judiciales. Este modelo es denominado de jurisdicción difusa porque el control  corresponde a todos los jueces y tribunales.
Modelo Kelseniano
Frente al anterior modelo, Kelsen construyóel de jurisdicción concentrada, en el cual el control de las leyes queda atribuido a un solo órgano creado al efecto: el Tribunal Constitucional.
Para Kelsen, la Constitución no contiene normas directamente aplicables por el juez sino mandatos  o prohibiciones dirigidos al legislador. La Constitución es ejecutada por la ley, y ésta, por la sentencia del juez. Ahora bien, como el juez esejecutor de la ley, está vinculado por ella y no puede  hacerla inaplicable. Es necesario, pues, un órgano no inserto en el Poder Judicial a fin de controlar la constitucionalidad de las leyes e invalidarlas si a ello hubiere lugar. Tal órgano, el Tribunal  Constitucional, tiene una función de legislador negativo cuando expulsa del Ordenamiento jurídico las leyes no ajustadas a la Constitución. En estemodelo, la declaración de inconstitucionalidad de un precepto legal tiene efectos generales, tanto respecto de los ciudadanos como de los poderes públicos y de las causas o litigios pendientes en los que dichos preceptos fueren aplicables, pero no respecto de los casos ya juzgados.
Otros modelos son:

A) MODELO AUSTRIACO : LA CORTE CONSTITUCIONAL DE AUSTRIA

Tiene como propulsor a KELSEN(proyecto 1918, que después se aprobó) esta corte está compuesto por:

Un presidente
Seis vocales.
Tres suplentes
COMPETENCIAS

Decide sobre la constitucionalidad de las leyes.
Controla la constitucionalidad de los decretos leyes.
Acusa al presidente de la republica, miembros del gobierno y órganos del mismo rango por infracción de las leyes
TRASCENDENCIA.

Han encaminado el sistema dejurisdicción constitucional especialmente en Europa y después han influenciado en América Latina, demostrando un completo control constitucional.


B) MODELO ITALIANO : CORTE CONSTITUZIONALE

Tiene su origen después de la segunda guerra mundial, con la promulgación de la constitución de 1947, la corte constitucional está contemplada en los artículos 134º_137º de dicha constitución.

Estácompuesta por 15 jueces elegidos entre magistrados, profesores y abogados con 20 años de ejercicio de su profesión:
También integran la corte constitucional 16 miembros extraordinarios que se suman a los anteriores, estos actúan solo para el caso de acusación constitucional del presidente de la republica o de los ministros.
FUNCIONES:

Actúan sobre las controversias acerca de la legitimidad...