Definitividad de los actor procesales

INTERPRETACION DE LA DEFINITIVIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES Y COMPETENCIA DEL TRIBUNAL.
POR: CHRISTIAN MARTIN CHACÓN MEZA.
El fin, es el límite. (De manera coloquial “hasta aquí llega el alcance dela actuación procesal, es pues… definitivo”).
Cada una de las sentencias interlocutorias o intra-procedimentales puede adquirir la calidad definitiva de 3 maneras:
La 1ra cuando se agotan todos losrecursos necesarios para la objeción del acto reclamado.
(ESTABLECIDO EN LEY QUE DEBEN SER DEFINITIVOS LOS ACTOS COMPETENCIA DEL TRIBUNAL, MÁS AUN… LOGICAMENTE INCORRECTO)
La 2da cuando el acto noes atacado en tiempo, dado que ese acto al ser inobjetable se vuelve definitivo.
Y la 3ra cuando la naturaleza del acto por ser irreversible lo torne de esa manera. Dado que no hay modo de subsanardicha deficiencia por más injusta o ilegal que sea esta.
Es por ello que cada actuación dentro del procedimiento que ha sido establecida de manera inamovible es definitiva.
A su vez el tribunal nopuede jactarse de atacar ÚNICAMENTE actos definitivos puesto que cae en una contradicción ipso facto ya que se asume que “el acto” en cuestión “debe ser definitivo”. ¡Este no lo es! Y prueba de ello esque aún puede ser modificado, dejando a entre ver su definitividad. El tribunal pues, de ser solo competente contra actos DEFINITIVOS no podría a su vez revocar el acto en cuestión. Dejando así sinobjeto todo juicio de impugnación administrativa y a su vez en estado de indefensión al ciudadano, violentando su garantía de audiencia, tornándose el sistema arbitrario.
En realidad estacircunstancia produce un aspecto del acto, pues le confiere la calidad de definitivo, sin la cual no corresponde, jurídicamente, plantear su impugnación.
En segundo término, Si se presta a una interpretaciónteleológica del derecho entonces debemos tener presentes que el derecho tiene como finalidad teleológica la salvaguarda de la calidad jurídica de los soberanos, puesto que todo aquel des echamiento...