del texto a la accion

RESUMEN: Del Texto a la Acción
El ensayo trata de los nuevos conceptos de explicación e interpretación a la luz de los conflictos entre las escuelas contemporáneas. El primero asociado a las ciencias naturales y el segundo a las ciencias del espíritu. Para ello el autor el autor plantea la pegunta ¿qué es un texto?, definiéndolo como: “todo discurso fijado por la escritura”. Señalando que laescritura es posterior al habla, lo que permite fijarla a través de un grafismo, por lo tanto no agrega nada al habla. Exterio
Al plantear que al leer un libro de un autor ha fallecido la relación (lectura-dialogo está completa, ya que el autor no puede responder solo queda leer su obra, por lo tanto se comprueba la hipótesis de que el habla es “comparable al habla, paralela al habla”. El discursollega a la escritura con intención de decir, materializando en la escritura esa intención. Por la tanto esta liberación de la escritura la coloca en el lugar del habla es el acto del nacimiento del texto, ya que deja un recurso escrito de esto.
Se entiende por función o relación referencial, al dirigirse al otro hablante, el sujeto del discurso dice algo sobre algo, siendo lo que habla elreferente del discurso, separando al signo de las cosas. Cuando hay un intercambio de habla las personas están en presencia mutua y también se encuentra presente la situación, el ambiente, el medio circunstancial del discurso en relación con este medio circunstancial. Distinto es cuando el texto toma el lugar de la palabra, la referencia se obstaculiza ya que el dialogo se encuentra limitado por eltexto, perdiendo la referencia a una situación comun pero existe referencia, que será lograda a la través de la lectura como interpretación. Esta conmoción entre el texto y su mundo afecta la relación entre el texto y las subjetividades del autor con el lector.
Para Dilthey la oposición se daba entre explicación y comprender, siendo la interpretación parte del comprender. Distinguiendo dos esferasde la realidad las ciencias naturales y las ciencias del espíritu. La primera se basaba en la lógica inductiva en cambio las ciencias del espíritu, no usan la explicación, porque entienden la vida psíquica del individuo a partir de los signos en que esta se exterioriza esto es el lenguaje las acciones los signos entre otros. Esto se puede entender a través de la comprensión que vendría siendosegún el autor la capacidad de introducirse en el otro y entender las motivaciones de su acción. Esta conceptualización genera tensión ya que las ciencias sociales no pueden ser científicas ya que se planteaba en términos psicológicos, como reproducir experiencias vividas y no daban explicación.
Para dar respuesta a esta tensión hay que utilizar el análisis del texto utilizando el paradigma de lalectura. El primer tipo de lectura, es la intercepción de todas las relaciones con un mundo que se pueda mostrar y con subjetividades que se puedan dialogar. Acá hay una suspensión de lo referencial con el mundo y el sujeto hablante, el lector se mantiene en el texto sin un mundo, por lo tanto no se tiene más que un adentro, naciendo el comportamiento explicativo respecto del texto, a través dellenguaje mismo, el de los signos. Este modelo explicativo llamado estructural no agota el campo de las actitudes posibles con respecto a un texto. La hipótesis de trabajo de todo análisis estructural de textos es: a pesar de que la escritura está en el mismo lado que el habla en relación con la lengua, del lado del discurso, la especifidad de la escritura en relación con el habla efectiva, se basaen rasgos estructuralessuceptibles de ser analizados como análogos en la lengua del discurso. A partir de esto se genera una hipótesis de trabajo, los mitos, que es una suerte de instrumento lógico que disminuye contradicciones para superarlas por medio del analisis estructural, aparece la lógicas de las operaciones que ponen en relación mutua los haces de relaciones que consituyen la ley...