delimitAcion maritima

Delimitación de la frontera marítima entre Perú y Chile
Embajador Alfonso Arias-Schreiber Pezet* (2001)
El incidente ocurrido en marzo de este año por el emplazamiento arbitrario de una torre
de vigilancia algunos metros al norte de la línea fronteriza que separa los territorios de Chile y
Perú, reveló la existencia de un problema aun más grave: el de la delimitación definitiva –
todavíapendiente- de la frontera marítima entre los dos países. El propósito de este artículo
es ofrecer un resumen sobre la índole y las consecuencias de lo que hoy constituye el último
contencioso peruano-chileno en el delicado marco de sus espacios limítrofes, a cuyo efecto se
analizan los aspectos siguientes:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.

Indole del problema.
Origen y alcances de lanorma actualmente aplicable.
Implicaciones del paralelo geográfico para el Perú y para Chile.
Naturaleza de los instrumentos suscritos.
Manifestaciones de las partes.
Pertinencia de los principios de equidad y equidistancia
Apremio de una solución amistosa.
Conclusiones

Desde luego, siendo éste un trabajo de divulgación, no se agotan en él todas las facetas del
tema, pero sí se describelo más esencial.
I. Indole del problema.
En síntesis, se trata del hecho que, desde 1954, viene aplicándose la línea del paralelo
geográfico como límite fronterizo de las zonas marítimas del Perú y de Chile, pese a que no
existe un tratado específico de delimitación de esa frontera entre los dos países, que dicha
línea es inequitativa para una de las partes, y que da lugar a que se produzcanlamentables
incidentes, con perjuicios para los pescadores, tensiones y rencores. Aunque el Perú más de
una vez ha planteado a Chile la necesidad de una delimitación formal y conclusiva de sus
zonas marinas adyacentes, hasta ahora la respuesta se ciñe a expresar que este asunto fue
definido por instrumentos diversos y que no hay materia o realidad para abrir un debate. Sin
embargo, la historiaenseña que en las relaciones bilaterales, la negativa de una de las partes a
reconocer la existencia de un diferendo con la otra, muy lejos de ponerle término contribuye a
agravarlo. Además, según principios universalmente reconocidos, en el caso de controversias
entre dos Estados sobre temas como los relativos a la delimitación marítima, ellos tienen el
deber de entablar conversaciones ynegociar de buena fe la búsqueda de un acuerdo, a fin de
llegar a una solución compatible con las normas pertinentes del derecho internacional, que sea
justa y mutuamente aceptable. Sobre el particular volveremos al final de este estudio.
________________________
* Embajador ® del Servicio Diplomático del Perú, especialista en Derecho del Mar, miembro
de la Sociedad Peruana de DerechoInternacional, del Instituto de Estudios Histórico-Marítimos
del Perú y del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Este trabajo refleja sólo la opinión del autor.
II. Origen y alcances de la norma actualmente aplicable.
La causa del problema bilateral se origina en una interpretación equivocada del segundo
párrafo del inciso IV de la Declaración deSantiago de 1952, por la cual los gobiernos de Chile,
Ecuador y Perú proclamaron como norma de su política internacional marítima, la soberanía y
jurisdicción exclusiva que a cada uno de los tres países les corresponde sobre el mar, su suelo
y subsuelo, hasta la distancia de 200 millas.
En efecto, según dicho párrafo, “Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países
declarantesestuviere a menos de 200 millas de la zona marítima general que corresponde a

otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del
punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos”. Esa disposición fue
incluida para resolver el caso de las islas Puná, Santa Clara y otras que, si bien pertenecen al
Ecuador, se encuentran...