Delito

Expte. Nº      
Sec.:      
Esc.      
Demanda indemnización de daños y perjuicios

Señor juez DE PAZ LETRADO:

LUIS ENRIQUE CALDERON CASAS, CON D.N.I. 10261369, CON DOMICILIO REAL EN AV. INDEPENDENCIA Nº 425 STA. CLARA LIMA, CON DOMICILIO PROCESAL EN JR. SINCHI ROCA 445 DE ESTA CIUDAD, A UD. RESPETUOSAMENTE, DIGO:
En acumulación subjetiva demando a las personas deANGELA CALDERÓN CALDERÓN, RITA MERCEDES EMIGDIA CALDERÓN CALDERÓN, AUSBERTA BENERANDA CALDERÓN CALDERÓN y FLORA CALDERÓN CALDERÓN, todas con domicilio real en Delfín Corcuera Nº 201 de la Urb. Santa María de esta ciudad, la acción de indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual.
petitorio:

Que las demandadas, de manera personal o solidaria, me indemnicen conel pago de S/. 175,000.00 por los daños y perjuicios que me han ocasionado con la demanda temeraria sobre nulidad de testamento.
Monto del petitorio:

S/. 175,000.00 (CIENTO SETENTA Y CINCO MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES)
fundamentos de hecho:

Las emplazadas pese a tener conocimiento que la acción para demandar la nulidad del testamento dejado por mi recordado abuelo quien en vida fuera donCARLOS ALBERTO CALDERON QUIROZ -de fecha 16 de mayo de 1,979, que entró en vigencia el 31 de julio del mismo año- había prescrito, al transcurrir más de 10 años desde que entró en vigencia; esperaron, de mala forma, el fallecimiento de mi señor padre don CARLOS ABILIO CALDERÓN CALDERÓN –hermano de padre y madre de las citadas y que había sido nombrado albacea en el testamento- para interponeruna demanda en nuestra contra por ante el Juzgado Mixto de Cajabamba, dando lugar al proceso 26-05, sobre nulidad de acto jurídico.
El 01 de agosto del 2,005 contra la acción civil deduje la excepción de prescripción, la misma que fue amparada en primera y segunda instancia. A pedido de la demandante Ausberta Beneranda Calderón Calderón, el proceso se fue en casación a la Corte Suprema en donde laSala de Derecho Constitucional y Social Permante, por Ejecutoria Suprema del 05.09.06. desestimó el recurso.
Las emplazadas no sólo incurrieron en la irreverencia de presentar la demanda a los pocos días de fallecido mi padre -su hermano- sino que en la misma pretendieron sembrar dudas sobre la honorabilidad y honradez del mismo.
El ejercicio irregular o arbitrario de su derecho de acción,además de los gastos en que me hizo incurrir, me generó grave daño moral y económico que me tienen que reconocer las emplazadas.
Ellas, con la resolución de primera instancia que amparó la excepción de prescripción –si alguna duda tenían- quedaron advertidas judicialmente que su demanda había nacido muerta. Sin embargo, de mala fe, fundándose en mentiras apelaron, tratando de sorprender a losmagistrados de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, lo que no consiguieron; pero en el colmo de la temeridad, interpusieron recurso de casación, sólo para dilatar un proceso que sabían me causaba daño moral y económico.
Fundamentos JURÍDICOS:

A) EL EVENTO DAÑOSO:

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

El Art.  4º del C. de P.C., regula:
Concluido un proceso por resolución que desestimala demanda, si el demandado considera que el ejercicio del derecho de acción fue irregular o arbitrario, puede demandar el resarcimiento por los daños y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso terminado.

El caso que nos avoca es éste. El proceso que nos iniciaron las demandadas ha concluido conresolución de segunda instancia que desestimó la demanda y con Resolución Suprema que declaró improcedente la casación.
Las demandadas ejercitaron su derecho de acción en forma arbitraria. Eran concientes que el plazo para pedir la nulidad del testamento dejado por mi recordado abuelo y padre de las emplazadas, don Carlos Alberto Calderón Quiróz, había prescrito con demasía; además esperaron...